İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/180 K.2014/1427

a-Maktul ...'i olası kast ile öldürmek suçundan; TCK'nun 81, 21/2, 62, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası.

Esas2014/180Karar2014/1427Tarih10 Mart 2014Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/180 E., 2014/1427 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten öldürme
Hüküm
1-... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a-Maktul ...'i olası kast ile öldürmek suçundan; TCK'nun 81, 21/2, 62, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası.

b-Mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası.

c-Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 7, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 375 TL adli para cezası.

2-Sanık ... hakkında;

a-Her ne kadar olası kast altında, maktul ...'i öldürmek suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılabilmesine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine.

b-Her ne kadar mağdur sanıklar ... ve ...'a ateş etmesine rağmen vuramadığından bahisle silahla yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de sanığın eyleminin kendisine yönelmiş haksız bir saldırıyı orantılı bir şekilde def etmek suretiyle meşru müdafaa kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanık hakkında, TCK'nun 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

c-Her ne kadar sanık ... hakkında, bu dosya ile birleşen 2011/488 sayılı dosyada, mağdur sanık ...'e ateş etmesine rağmen vuramadığından bahisle, silahla yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de sanığın eyleminin kendisine yönelmiş haksız bir saldırıyı orantılı bir şekilde def etmek suretiyle meşru müdafaa kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanık hakkında, TCK'nun 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

d-Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri gereğince verilen cezasının takdiren 1/6 oranında indirilerek 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası.

3-Sanık ... hakkında;

a-Sanığın maktul ...'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, müsnet suçtan sanığın, CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

b-Sanık ... hakkında, bu dosya ile birleşen 2011/488 sayılı dosyada, mağdur sanık ...'a karşı yaralamaya teşebbüs suçunu işlediğinden dolayı, cezalandırılması istemi ile dava açılmış ise de; sanığın savunmasının aksine, müsnet suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, müsnet suçtan sanığın CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

c-Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 7/2, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası.

4-Sanık ... hakkında;

a-Sanığın maktul ...'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, müsnet suçtan sanığın, CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

b-Sanık ... hakkında, bu dosya ile birleşen 2011/488 sayılı dosyasında, mağdur sanık ...'a karşı yaralamaya teşebbüs suçunu işlediğinden dolayı, cezalandırılması istemi ile dava açılmış ise de; sanığın savunmasının aksine, müsnet suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, müsnet suçtan sanığın CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

c-Sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan kamu davası açılmış ise de; müsnet suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı

delil elde edilemediğinden, müsnet suçtan sanığın, CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine. ilişkin hüküm.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemleri yönünden, Mahkemenin 09/06/2009 gün ve 348/189 numaralı kararı ile meşru savunma nedeni ile verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, bu suçlarla ilgili olarak yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun oldukları görülmüş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın "olası kastla öldürme", "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar ... ve ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...'in "olası kastla öldürme" suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2-Sanık ...'ın "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden, sanığın mağdura en az sekiz el ateş ettiği, bu atışlar sırasında esas hedefte bulunan mağdurun herhangi bir isabet almamasına karşın, o sırada suç yerinde bulunan ve taraflarla herhangi bir çekişmesi bulunmayan maktulün boyun ve göğüs bölgelerinden aldığı iki isabet sonucu hayatını kaybettiği olayda,

9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözönünde bulundurularak, makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 9 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "olası kastla öldürme", "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar ... ve ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı

SONUÇ / HÜKÜM

gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in "olası kastla öldürme" suçları yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine; katılanlar vekilinin sanıklar ..., ... ve ...'in de cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/180, K. 2014/1427, 10 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/180
Karar No
2014/1427
Tarih
10 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/180 K.2014/7246
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/180 K.2014/4266
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/180 K.2014/6012
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/180 K.2014/1631
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/180 K.2014/4463
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/181 K.2014/5848

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.