Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1814 K.2014/3281

Suç delillerini gizleme suçu yönünden ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına. 2- Sanık ...'nın, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 29, 31/3, 32/2, 62/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Mahkemece, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin verilen karar, CMK’nın 223.maddesi anlamında hüküm niteliğinde olmadığından temyiz edilemeyeceği gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nın 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Suça sürüklenen çocuk ..., 18 yaşını ikmal ettikten sonra verdiği 23.10.2013 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını talep etmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun dosyadaki Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 32/2.maddesi kapsamında ceza ehliyetinin tam olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 20.02.2013 tarihli temyiz dilekçesinin geçerli olduğunun kabulüyle, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’nın babası olan maktül ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul,

tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’nin eşi olan maktül ...’i kasten öldürme suçuna yardımı ve sanık ...’ın maktül ...’i kasten öldürme suçuna yardımı yönünden elde edilen delillere göre.

CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sair temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk ... yönünden tahrikin bulunmadığına, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta, iştirak iradesinin bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...’nin eşi olan maktül ...’i kasten öldürme suçuna yardımdan ve sanık ...'ın maktül ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b) Suça sürüklenen çocuk ...’nın babası olan maktül ...’i kasten öldürme suçu yönünden;

aa) Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi’nce suça sürüklenen çocuğun ayaktan yapılan muayenesi sonucu düzenlenen 02.11.2011 tarihli rapor ile ceza sorumluluğunun tam olduğunun, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca yapılan muayenesi sonucu düzenlenen 06.04.2012 tarihli rapor ile dissosiyatif bozukluk nedeniyle cezai sorumluluğu tam olmayıp 5237 sayılı TCK’nın 32/2.maddesinin tatbikinin uygun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun, adli tahkikat dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine gönderilerek gözlem altına alınması,

daha sonra Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan suç tarihi itibariyle ve halen, 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi kapsamında rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan ve muayene edilerek rapor alınması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

bb) Suça sürüklenen çocuğun, öldürme eylemini uyumakta olan ve kendisini savunamayacak durumda bulunan ve babası olan maktüle karşı işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 82/1-d-e maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,

cc) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; suça sürüklenen çocuğun, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,

dd) Ölü muayene ve otopsi işlemi sırasında kimlik tanığı olarak dinlenilen...'ya yemini yaptırılmayarak CMK’nın 54.maddesine aykırı davranılması,