Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1894 K.2014/3867

a-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

2- Sanık ... için,

a-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 63 ve 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 ve 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

3- Sanık ... için,

a-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1,63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik eyleminden verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin; CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar..., ... ve...'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; sübuta ve haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur....'i kasten öldürme ye teşebbüs, sanık ...hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların, mağdurların yakını Hasan ile aralarında çıkan tartışmadan sonra ...'ın silahla ateş ettiğini iddia edip, bu konuyu konuşmak için gece vakti mağdurların kapısını çaldıkları, burada çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, mağdur ..'in biri batına nafiz karaciğer yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olan dört bıçak darbesi ile,

mağdur ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilen iki bıçak darbesi ile yaralandıkları, mağdur ...’in ilk beyanında, olayda bıçak kullananın sanık ... olduğunu beyan ettiği, sonradan mağdurlar tarafından sanıklar ... ve ...'ın da asli fail olarak olaya dahil edilmeye çalışıldığı anlaşılmakla.

Sanıklar... ve ...'nın sanık ... ile birlikte mağdurların kapısına geldikleri sabit ise de, olaya asli fail olarak katılıp bıçak kullanarak mağdurları yaraladıklarına dair her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığı, adı geçen sanıkların sübut bulan eylemlerinin, sanık Yakup'a destek ve cesaret vererek suça yardım eden olarak katılmaktan ibaret olduğu gözetilmeden, mağdurların çelişkili beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,