Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2001 K.2015/2912

1) Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mağdur Ü.'in soruşturma aşamasında sanığın ateş ettiğini gördüğüne dair beyanına göre, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğine dair mahkemenin kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin sübutu kabul, haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde mağdurlar Ü., Ö., S. ve M.'ın sanığın işlettiği işyerinde alkol aldıkları, mağdur Ümit'le sanığın hesap yüzünden tartışıp birbirlerine hakaret ettikleri, dışarı çıkan mağdurların,

Ö.’ın idaresindeki araca binerek hareket ettikleri sırada peşlerinden giden sanığın ele geçmeyen tabancayla ve tespit edilemeyen bir mesafeden bir havaya olmak üzere toplam sekiz el ateş ettiği, mağdurların yaralanmadıkları, ancak aracın arka camının bir mermi çekirdeği isabeti nedeniyle kırıldığı, sanığın mağdurları hedef alarak ateş ettiği hususun sabit olmadığı, vasıf yönünden oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanması ve korkutma amacıyla ateş ettiğinin kabulü gerektiği anlaşılan olayda,

A) Eyleme bağlı kastın, zincirleme şekilde birden fazla mağdura karşı silahla tehdit suçuna yönelik olduğu ve TCK'nun 106/2-a, 43/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

B) Kabule göre ise;

a) Sanığın mağdur Ü.'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, gerekçede ve hüküm fıkrasında eylemin olası kastla öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde, doğrudan kasıt altında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmak suretiyle çelişki meydana getirilmesi,

b)Sanığın mağdurlar Ö., S. ve M.'ı olası kastla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde,

bb)Olası kastla işlenen suçlarda meydana gelen sonuca göre nitelendirme yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

bbb)Hükmün B bendinde tekerrür uygulamasına Türkeli Asliye Ceza Mahkemesine ait ilam doğru şekilde esas alınmasına rağmen, C, D ve E bentlerinde ise sanığın adli sicil kaydında yer almayan Gebze Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/31-971 sayılı ilamına değinilerek karışıklığa yol açılması,