Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2031 K.2014/3916

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'ın, kasten öldürmeye yardım etme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, tahrike, ceza miktarına,

katılan vekilinin kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kurulan hükümde, TCK’nun 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün yerine ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/187-1531 Karar sayılı ilamı esas alınması ve kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 tarih ve 2011/9-88 E-116 sayılı kararında belirtildiği üzere, hüküm fıkrasından 58. maddenin uygulandığı bölümün çıkartılarak yerine "Sanık ...'ın,... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2004 tarih ve 2003/809-2004/118 kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK’nun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine, ancak; sanık ...'ın mahkumiyetine dair kurulan 20.09.2011 tarihli hükme yönelik sanık aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gözetilerek, koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilamdan fazla olamayacağından, mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktara... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/187-1531 sayılı ilamına konu olan 500,00.TL adli para cezasının esas alınmasına,

B) Hüküm fıkrasına "Katılan ...'in kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan lehine 2.640,00.TL vekalet ücreti takdir ile sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 17/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 18/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.