Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2090 K.2015/3045

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; aynı zamanda, sanık müdafıinin ve katılan vekilinin itirazlarının reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.04.2013 tarih ve 2012/298 değişik iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükmün temyiz incelemesi dışında tutulmasına karar verilmiştir.

2) Katılan ..’ın sanıklar .. ve .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen beraat hükümlerini temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine

göre temyiz incelemesi, sanık .. hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar İsa ve ... hakkında mağdur ... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinden kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’ın mağdur ... yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar İsa ve .. hakkında mağdur Süleyman'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinden mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

katılan ... vekilinin eksik incelemeye, sanıklar .. ve .. hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve .. hakkında mağdur .. yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinden kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık .. ile mağdur .. aynı mahallede birbirlerine yakın evlerde oturdukları tarafların tespit edilemeyen bir anlaşmazlık nedeniyle uzun süredir konuşmadıkları, olay gecesi saat 01.30 sıralarında mağdurun eve geldiğini gören sanık .. almış olduğu alkolün etkisi ile mağduru hedef alıp ruhsatsız tabancası ile birden fazla ateş ettiği, yapılan atışlar nedeniyle sol el ve sol uyluk bölgelerinden toplam iki adet mermi çekirdeği isabeti alan mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve el bölgesinde 3.(orta) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

kullanılan silahın niteliği, hedef alınan mevcut bölgeleri, atış sayısı ve meydana gelen yaralanmaların niteliği karşısında atışların etkili mesafeden yapılmış olmasına göre, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,