Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/210 K.2015/704

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, mala zarar verme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1- a) Sanık.. hakkında mağdurlar.. ve ..'ı yaralamaya teşebbüs, mağdurlar .., ..,..v..'ı olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme; sanık...hakkında mağdur..'ı yaralamaya teşebbüs, mağdur ..'ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme; mağdurlar..,.. ve ..'ı olası kastla yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca, itiraza tabi olduklarından inceleme dışı bırakılmalarına;

b) Sanık .. hakkında mağdurlar ..i ve ..t .yi kasten yaralamaya teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme suçlarından verilen verilen doğrudan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından bu hükümlere yönelen temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine;

Karar verilmiştir.

2- a) Sanıklar .. .. ve.. hakkında mağdur ..t’i olası kastla yaralama suçlarından hüküm kurulduğu sırada; TCK'nun 86/1 ve 86/3-e maddesi uyarınca verilen hapis cezalarının 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat artırıldıktan sonra 87/1-son maddesi uygulanarak 5 yıla çıkarılması yerine, 87/1-d uygulaması gösterilmeden doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması, sonuca etkili olmadığından,

b) Sanıkların binanın üçüncü katından rastgele ateş ederek mağduru mide, omentum ve ince bağırsak yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike doğuracak şekilde olası kastla yaraladıkları olayda; 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suçun önem ve konusuna göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.. ..ve..’nin mağdu..'i olası kastla yaralama; sanık Taşkın'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık..müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ...müdafiinin sübuta, meşru savunmaya vesaireye,

sanık ..müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi." kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak;

sanıklar ...... ve ......'ya, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan ve sanık ..çin 498 TL, sanık.. için 400 TL tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına,