Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2142 K.2014/4244

... ve ... için; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29, 53/1, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'yı öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında suçların niteliğine, ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık... hakkında maktul ...'yı öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından ''adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK'nun 150/2-3 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, "160,00.TL" tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak ''3144,27.TL'' olarak belirlenen yargılama giderlerinin ''2.984,27.TL'' olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında maktul ...'yı öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

A) Oluşa ve dosya kapsamına göre; suçlamaları inkar eden sanık ...'nin üzerine atılı suça katıldığına dair cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ölüm olayından sonra sanık ... ile diğer sanık ...'ın birlikte cesedi mağaraya gömdükleri, olay yerinde bulunan kan izlerini yok edip, boş kovanları topladıkları, sanık ...'nin 18.10.2011 tarihinde olayı jandarmaya ihbar ederek olayın açığa çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak, suç delillerini gizlemek suçu kapsamında kaldığından, eylemine uyan TCK.nun 281/1-3 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

B) T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ...Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanık ...'den tahsiline karar verilmesi,