İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2276 K.2014/3699

2-Sanık ... için, a-)5237 Sayılı TCK.nun 37/1,81/1, 29/1,62/1,63 ve 54 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 2-6136 s.Y.nın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası, 3-Sanıklar ...,…

Esas2014/2276Karar2014/3699Tarih2 Temmuz 2014Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2276 E., 2014/3699 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten Öldürme-6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
Hüküm
1-Sanık ... için, kamu Davasının TEFRİKİNE,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ... için, a-)5237 Sayılı TCK.nun 37/1,81/1, 29/1,62/1,63 ve 54 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 2-6136 s.Y.nın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası, 3-Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; 5237 Sayılı TCK.nun 37/1,81/1,29/1, 62/1,63 ve 54 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a-)Sanık ... hakkında açılan davasının tefrikine ilişkin karar 5271 sayılı CMK’nın 223/1. maddesine göre hüküm niteliği taşımadığından ve temyiz konusu olamayacağından, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında açılan dava yönünden yaptıkları temyiz istemlerinin,

b-) Katılan ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin,

CMUK'un 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- ) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ...'nın öldürme suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, vesaireye yönelen,

sanıklar ... ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, müvekkilinin fail olarak sorumlu tutulmaması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... yönünden verilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Mahkemece 12.02.2009 tarihinde verilen 64-43 sayılı karar, Dairemizin 05.07.2011 gün ve 8257-4287 sayılı ilamı ile “sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile maktul ...’ın komşu oldukları ve birbirlerini tanıdıkları, sanık ...’ün olay tarihinden beş gün önce karşılaştıklarında maktulün kendisine sataşıp küfrettiğini, neden küfrettiğini sorduğunda ise üzerine yürüyerek küfürlerine devam ettiğini, kendisini takip ederek işyerine girdiği sırada komşuların kendilerini ayırdığını söylemesi;

sanıklar ..., ... ve ...’nın olay tarihinden bir gün önce kiraladıkları araçla gece vaktinde gezerken maktulün araçlarını durdurarak küfür etmeye başladığının, araçtan ... ve ...’yı indirdiğinin, ...’ın saçından tutarak suratına yumrukla vurduğunun, araca zorla binerek kullanmaya başladığının, arka koltuğa oturan ...’dan para istediğinin ve cep telefonunu zorla aldığının, daha sonra maktulün arkadaşının araya girmesi üzerine telefonunu geri verdiğinin, ...'ın kiraladıkları aracı sahibine bıraktıktan sonra evine gittiğinin, gece saat 02.00 sıralarında maktülün,

evlerinin önüne gelmesi üzerine sanıklar ... ve ... ile komşuları olan sanıklar ..., ... ve ...’ın da dışarı çıktığının, maktulün sanıklara bıçak savurduğunun ve tehdit ederek oradan ayrıldığının, maktulün aynı gece saat 04.00 sıralarında sanık ...’nın evinin önünde park ettiği minübüsünün camlarını kırarak, lastiklerini kestiğinin, olay günü ise internet kafede oyun oynayan sanıklar ... ve ...'ın enselerine tokatla vurduğunun iddia edilmesi karşısında;

gerekli araştırma yapılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden olayda haksız tahrik bulunup bulunmadığının, var ise boyutlarının tartışılması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle bozularak mahalline gönderilmiş, Mahkeme tarafından bozma ilamına uyulduğu halde, maktul ...'ın, sanıklar ..., ... ve ...’a yönelik haksız söz ve davranışları belirtilmeksizin, bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın tahliye istemlerinin reddine, 02 / 07 / 2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 02/07/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Kenan Zeybek'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 10/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2276, K. 2014/3699, 2 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2276
Karar No
2014/3699
Tarih
2 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2277 K.2014/13567
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2277 K.2014/10864
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2278 K.2014/13561
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2278 K.2014/10865
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2279 K.2014/10974
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2281 K.2014/10981

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.