İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2333 K.2014/3648

b-) 5237 sayılı TCK.nun 142/2-a-d, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Esas2014/2333Karar2014/3648Tarih25 Haziran 2014Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2333 E., 2014/3648 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde eşini öldürme, resmi belgede sahtecilik, nitelikli yağma, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık, suçu bildirmeme
Hüküm
1- Sanık ... için, a-) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b-) 5237 sayılı TCK.nun 142/2-a-d, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

c-) 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

d-) 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d-e, 62/1, 52/2, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 2.000.TL adli para cezası,

e-) Nitelikli Yağma suçundan kamu davasının reddine.

2- Sanık ... için, a-) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 82/1-d, 62/1,63.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b-) Zincirleme Sahtecilik- Kamu Kurumunu Araç Olarak Kullanılmak Suretiyle Dolandırıcılık

Suçları Nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

c-) Hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.

3-Sanık ... için, a-) 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d-e, 62/1, 52/2, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 2.000.TL adli para cezası,

c-) Suçu Bildirmeme suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık... müdafii ve sanık ... müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Suçun işleniş biçiminden de açıkça anlaşılacağı üzere, insani değerden tamamen uzak bir kişilik yapısı sergileyen sanıklar... ve ...’ın, olaydan sonra gerçek anlamda pişmanlık duymadıkları, maktül...’yı öldürdükten sonra parçalayarak, ceset parçalarını farklı yerlere bıraktıkları, cesedin sadece omuzdan kesilmiş iki kolu, diz eklemi seviyesinden kesilmiş ayakları ve 1-2-3.omurları içeren boyun bölgesiyle birlikte kafatasının bulunduğu, cesedin diğer parçalarının halen bulunamadığı,

soruşturmayı farklı yönlendirmek için maktulün sim kartının sanık ...’ın telefon makinesine takılarak maktulün eşi olan sanık...’ın, maktülün kızının ve kardeşinin telefonlarına SMS’ler gönderildiği, maktulün kimlik bilgileri ile sahte nüfus cüzdanı çıkartılarak, bununla noterden düzenlettirilen vekaletnameler ile sanık ...’ın maktülün aracını sattığı ve Mayıs ayı maaşını çektiği, soruşturma ve yargılama süresince sanık...'ın suçu inkar ettiği, sanık ...’ın ise sürekli ifade değiştirdiği,

olayın aydınlatılmasına katkı sağlamadıkları anlaşılmakla, sanıklar... ve ... hakkında, maddenin konuluş amacına uygun düşmeyen “verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri” gerekçe gösterilmek suretiyle, bir atıfet maddesi olmayan 5237 sayılı TCK’nın takdiri indirime ilişkin 62.maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’ın kasten eşi olan maktül...’yı öldürme, sanık ...’ın kasten maktül...’yı öldürme, nitelikli hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanık ...’in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, iştirak iradesinin bulunmadığına, cezada teşdit uygulanamayacağına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç işleme kastının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık... ve müdafii ile sanık ...’ın tahliye taleplerinin reddine,

SONUÇ / HÜKÜM

24/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2333, K. 2014/3648, 25 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2333
Karar No
2014/3648
Tarih
25 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2333 K.2014/7345
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2333 K.2014/18167
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2334 K.2014/20870
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2334 K.2014/11126
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2334 K.2014/20322
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2334 K.2014/10440

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.