Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2342 K.2014/4393

a) Kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 1.800.TL adli para cezası. 2) Sanık ... hakkında; kasten öldürme suçuna yardımdan beraatine. 3) Sanıklar ... ve ... haklarında; suçluyu kayırma suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 283/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanıklara ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılanlar...'ın yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruştura sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında

maktül ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardımdan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında ise suçluyu kayırma suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 283/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4 maddeleri uyarınca şahsi cezasızlık sebebinin varlığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılanlar ..., ... vekilinin suç niteliğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından şahsi cezasızlık sebebinin varlığı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/4 maddesinin "b" fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde olayda uygulama yeri bulunmayan aynı maddenin "a" fıkrası ile uygulama yapılması, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "223/4-a" ibaresinin "223/4-b" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.