İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2352 K.2014/3681

1- a-)Sanık Yusuf hakkında mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından 12/09/2013 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanık Yusuf un 16/09/2013 ve 25/09/2013 tarihli dilekçelerinde cezanın onanmasını talep ettiği, Silivri 7 Nolu L…

Esas2014/2352Karar2014/3681Tarih1 Temmuz 2014Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2352 E., 2014/3681 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2014
Esas No
2014/2352
Karar No
2014/3681
Tebliğname No
1 - 2013/396752
Mahkemesi
Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürme, yağma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

1- a-)Sanık Yusuf hakkında mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından 12/09/2013 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanık Yusuf un 16/09/2013 ve 25/09/2013 tarihli dilekçelerinde cezanın onanmasını talep ettiği, Silivri 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 26/09/2013 tarihli tebliğ-tebellüğ belgesinde temyiz talebinden vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanık Yusuf müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. b-)Sanıklar Ekrem, Emrah ve Yusuf hakkında maktul Murat'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

2- )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ekrem, Emrah ve Yusuf'un maktul Murat'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ekrem ve müdafiinin temyiz dilekçesinde, eksik soruşturmaya, sübuta, iştirakin derecesine, cezanın tedbire çevrilmesine, ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanık Emrah müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, sübuta, suçun niteliğine, gerekçeye, Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a-)Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Ekrem ile maktul Murat'ın ortak oldukları, birlikte oto kaporta ve boya işi yaptıkları, ortaklıkları kapsamında sanık Ekrem'in 80,000 TL bedelli senet imzalayıp maktule verdiği, sanık Ekrem'in bu senedi geri almak için maktulü öldürmeyi düşündüğü, diğer sanıklar Yusuf ve Emrah'dan yardım istediği, sanık Ekrem'in senedi, diğer sanıkların da maktulün üzerinde bulunan parasını almak amacıyla maktulü öldürmeye karar verdikleri, olay günü sanıkların maktulü zorla araca bindirerek elini iple bağlayıp boğarak öldürdükleri, maktulün üzerinden çıkan parayı sanık Yusufun aldığı ve araçtan indiği,

sanıklar Ekrem ve Emrah'ın maktulün cesedinden kurtulmak için ormanlık alana götürüp benzin döküp cesedi yaktıkları olayda; sanıkların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup maktule yönelik nitelikli yağma ve öldürme suçlarını birlikte işledikleri anlaşılmakla, sanıklar Ekrem, Emrah ve Yusuf'un maktul Murat'a yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 37/1, 82/1-a-h, 149/1-c maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek sanıkların maktule yönelik nitelikli yağma suçundan beraatlarına, sanıklar Ekrem ve Emrah'ın maktule yönelik nitelikli öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a maddesi,

sanık Yusuf'un maktule yönelik nitelikli öldürme suçuna yardım suçundan TCK'nın 39, 82/1-a maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b-)Katılanlar vekillerinin baro tarafından görevlendirilmesi ve hüküm tarihi itibariyle katılanlar ile vekilleri arasında vekalet ilişkisi gösterir bir vekaletname bulunmaması nedeniyle katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ekrem ve müdafiinin, sanık Emrah müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Ekrem ve müdafiinin, sanık Emrah ve müdafiinin ve sanık Yusuf'un tahliye taleplerinin REDDİNE, 01/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2352, K. 2014/3681, 1 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2352
Karar No
2014/3681
Tarih
1 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2353 K.2014/21668
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2354 K.2014/21669
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2354 K.2014/13563
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2355 K.2014/13076
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2356 K.2014/13077
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2356 K.2014/3778

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.