İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2412 K.2014/3440

...; 1- TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 sene hapis cezası-Maktül ...'ye yönelik olarak- 2- TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 9 sene 4 ay 15 gün hapis cezası -... ve ...'a yönelik olarak ayrı ayrı iki defa- ...; 1-…

Esas2014/2412Karar2014/3440Tarih9 Haziran 2014Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2412 E., 2014/3440 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebüs, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara katılmak, kasten yaralama, suç delillerini gizleme.
Hüküm
...'ın yaralama, ... ..., ...'ın öldürme ve yaralama suçlarından; Beraatlerine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

...; 1- TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 sene hapis cezası-Maktül ...'ye yönelik olarak- 2- TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 9 sene 4 ay 15 gün hapis cezası -... ve ...'a yönelik olarak ayrı ayrı iki defa- ...; 1- Beraat- Maktül ve ...'a yönelik eylemler nedeniyle- 2- TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 9 sene 4 ay 15 gün hapis cezası.-...'a yönelik olarak- 3- Suç delillerini kararttığı sabit görülerek, hakkında mahkememizce 23.05.2008 tarihinde 2006/285 esas 2008/236 karar sayılı hükümle TCK.nun 281/1, 31/3, 62, 50/3, 52/son, CMK.nun 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık...hakkında suç delillerini gizleme, yok etme ve değiştirme suçundan CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup ve itiraz mercii tarafından bu hususta karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'i kasten öldürme suçunun, mağdurlar ... ve...'a yönelik öldürmeye teşebbüsünün, sanık ...'un mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'un, maktül ...'i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdur...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım,

sanık...'ın mağdurlar ... ve...'u öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar..., ... ve ...’un maktül ...'i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdurlar ... ve...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından elde edilen delillere göre.

CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin suçun niteliğine, teşdide, haksız tahrikte indirim miktarının az olduğuna ilişen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin suçların niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ...,...,..., ... ve ...'ın suçlarının sübut bulduğuna,

sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık ...’in maktül ...’i kasten öldürme suçundan kurulan ve re’sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmü ile sanık ...'un, maktül ...'i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdur...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım, sanık...’ın mağdurlar ... ve...'u öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar..., ... ve ...'un maktül ...'i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdurlar ... ve...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-) Sanık ...'in mağdurlar ... ve...'a yönelik öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'un mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre.

Sanık ...'in mağdur ... ve maktül ...'in birlikte işlettileri tekstil atölyesinde çalıştığı, olay tarihi öncesinde sanık ...'in işine özen göstermemesi nedeniyle mağdur ...'in sanık ...’i işten çıkardığı, sanık ...'in aksi sabit olmayan savunmasına göre, işten çıkarıldığı sırada mağdur ...'in kendisine hakarette bulunduğu ve mağdur ...'in sanık ...'in çalışması karşılığında kalan alacağının bir kısmını verdiği, ayrıca işten ayrılan sanık ...'in mağdur ...'in işyerinde çalışan tanık... ile görüşmesi nedeniyle, mağdur ...'in sanık ...'e "görüşürüz" diyerek tehditte bulunduğu,

olay tarihinden bir kaç gün önce sanık ...'in çalışması karşılığında kalan alacağını almak üzere atölyeye gitmeye karar verdiği, mağdur ...'in kendisini tehdit etmesi nedeniyle yanına bir bıçak alarak tekstil atölyesine gittiği, atölyedeki yazıhanede mağdur ...'in sanık ...'e tanık... ile görüşmemesini söyleyerek hakarette bulunduğu ve sanık ...'e kalan parasını vermediği, sanık ... ile mağdur ... ve maktül ... arasında çıkan tartışmada mağdur ... ve maktül ...’in sanık ...’i darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, sanık ...'in yanında getirdiği bıçağı çıkardığı,

bıçağın yazıhanede bulunan tanıklar tarafından sanık ...'den alınarak yazıhanedeki masanın alt kısmına konulduğu, olay günü sanık ...'in yazıhanede geçen olayları ağabeyi sanık ...'a anlatması üzerine, sanık ... ile birlikte mağdur ... ve maktül ...'in yazıhanesine gittikleri, yazıhanede sanık ...'un mağdur ...'i kast ederek "bu mu" diye sorduğu ve sanık ...'in mağdur ...’i göstermesi üzerine sanık ...'un yanında getirdiği ve montunun iç kısmından çıkardığı sopa ile mağdur ...'e vurduğu, sanık ...'in de masanın alt kısmında duran bıçağı alarak mağdur ...’e doğru 3-4 kez salladığı,

mağdur ...'in direnmesi üzerine sanık ...'in mağdur ...'i sol göğüs bölgesinden en az biri toraksa nafiz olup, hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplamda iki kez yaraladığı, yazıhanede çıkan arbedeyi duyan mağdur...'un yazıhaneye girdiği sırada sanık ...'in bıçakla mağdur...'u da yaraladığı, mağdur...'un sağ böbreğindeki yaralanmasının organlardan birinde işlev kaybına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, maktül ...'in yazıhaneye girmeye çalıştığı sırada sanık ...'in bıçakla maktül ...'i öldürdüğü olayda;

a-) Sanık ...'in, mağdur...'a yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünde; mağdur ...'dan kaynaklanan ve haksız tahrik

oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b-) Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünde; Sanık ...'in bıçakla mağdur ...'i sol göğüs bölgesinden en az biri toraksa nafiz olup, hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplamda iki kez yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza tayini yerine, üst sınırdan 15 yıl hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayini,

c-) Sanık ... ile sanık ...'in olay öncesinde mağdur ...’i öldürme konusunda anlaşmadıkları ve sanık ...'un yanında getirdiği sopa ile mağdur ...'e vurması üzerine, sanık ...'in kendisinde aniden oluşan kastla masanın altındaki bıçağı alıp mağdur ...'e bıçakla vurarak yaraladığı, kendisinde öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak kastı bulunmayan sanık ...'un, mağdur ...'e sopa ile vurma eylemi nedeniyle alınacak rapora göre kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, bıçaklama eyleminden de sorumlu tutulması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

d-) Sanık ...'in mağdur ... tarafından hakaret ve tehditte bulunulmasının, kalan parasının verilmemesi ve darp edilerek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanmasının sanık ... açısından haksız tahrik oluşturmayacağı anlaşılmasına rağmen sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanık ...'in mağdurlar... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2412, K. 2014/3440, 9 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2412
Karar No
2014/3440
Tarih
9 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/2412 K.2014/13126
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2412 K.2014/4852
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2412 K.2014/14309
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2413 K.2014/6516
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2413 K.2014/7757
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2413 K.2014/14785

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.