İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/244 K.2014/2718

a) TCK.nun 106/2-a, 43/1, 29/1, 53/1-2, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis, b) TCK.nun 125/1-4, 43, 29/1, 58, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis, c) TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis, d) TCK.nun 109/2, 109/3-a,…

Esas2014/244Karar2014/2718Tarih29 Nisan 2014Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/244 E., 2014/2718 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça teşebbüs, tehdit, hakaret, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) TCK.nun 106/2-a, 43/1, 29/1, 53/1-2, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis, b) TCK.nun 125/1-4, 43, 29/1, 58, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis, c) TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis, d) TCK.nun 109/2, 109/3-a, 29, 53, 58 maddeleri gereğince 6 yıl hapis, e) TCK.nun 151/1, 29, 53/1-2, 58 maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, f) Mağdur ...'ı tehdit, mağdurlar... ve ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından beraatine. 2- Sanık ... hakkında: a) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/1-4 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b) Mağdur...'e hakaretten beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı tehdit, mağdurlar... ve ...'i kasten yaralama suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında ise mağdur...'e hakaretten verilen beraat hükümlerini temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi,

B) Sanık ...'ın mağdur...'i kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri 6217 sayılı Kanunla değişik CMUK'nm 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ...'ın temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi,

C) Sanık ...'ın süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nın 318. maddesi,

Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanık ...'ın mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, haksız tahrik nedeniyle TCK’nın 29. Maddesi uyarınca sanığın cezasından 1/4 oranında indirim yapıldığında, “9 ay hapis cezası” yerine “8 ay hapis cezasına” hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Cumhuriyet Savcısının sanık aleyhine yaptığı temyizden vazgeçmesi nedeniyle, sanık ... ve müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar vermesi ile mağdurlar... ve ...’i tehdit ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin usule, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin varlığına, TCK'nın 36. Maddesinin uygulanması gerektiğine, cezada teşdit uygulanamayacağına, mala

zarar verme suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) CMUK'nın 322. Maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak;

a) Sanık hakkında TCK’nın 58. Maddesi ile uygulama yapılırken, tekerrüre esas alınan ilamda iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa’nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, iki ayrı suçtan verilen ceza esas alınarak tekerrür uygulaması yapılması bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarının mahsus bölümüne “5237 sayılı TCK’nın 125/1 maddesi uyarınca kurulan hükmün tekerrürde esas alınmasına” ibaresinin eklenmesine,

b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...'ın, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (K) bendinden “müdafiilik ücreti 533.00-TL.nın” toplam yargılama giderinden çıkarılmasına,

Karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar vermesi ile mağdurlar... ve ...'i tehdit suçundan kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ....'ın mağdurlar ... ve ...’e hakaret suçu yönünden;

a) Hakaret eyleminin daha önceden sanığın mağdur tarafından darp edilmiş olmasından kaynaklandığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 129 maddesi yerine aynı kanunun 29. maddesinin uygulanması,

b) Sanık hakkında TCK’nın 58. Maddesi ile uygulama yapılırken, tekerrüre esas alınan ilamda iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, iki ayrı suçtan verilen ceza esas alınarak tekerrür uygulaması yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmekle, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle sanık ...'ın mağdurlar... ve ...'e hakaret suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/244, K. 2014/2718, 29 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/244
Karar No
2014/2718
Tarih
29 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/245 K.2014/21475
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/245 K.2014/11416
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/246 K.2014/11417
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/246 K.2014/21472
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/246 K.2014/2945
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/246 K.2014/11532

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.