İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2440 K.2014/3752

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29

Esas2014/2440Karar2014/3752Tarih7 Temmuz 2014Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2440 E., 2014/3752 K.·Kardeşin Töre Saikiyle Tasarlayarak Öldürülmesi Kanunun Zaman Bakımından Uygulanması Haksız Tahrik

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 82

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 450

"İçtihat Metni" 1-) Sanık Maksut müdafiinin süresinden sonra duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Maksut'un kardeşi olan maktül Zahide ile maktül Süleyman'ı öldürme eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, lehe olan yasaların uygulanması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık Maksut'un kardeşi olan maktül Zahide'nin olay tarihinin 2 yıl öncesinde ailesinin isteği ile amcasının oğlu

A.A. ile resmi nikahla evlendiği, ancak fiilen karı-koca şeklinde bir araya gelmedikleri, Ahmet'in Elbistan'da, Zahide'nin ise ailesi ile birlikte Almanya'da yaşadığı, maktuller Zahide ve Süleyman'ın bu ahvalde tanışdıkları ve aralarında gönül ilişkisinin başladığı, buna bağlı olarak maktül Zahide'nin olay tarihinden yaklaşık 6 ay önce rızası ile maktül Süleyman'ın yaşamakta olduğu İsviçre'ye giderek onunla birlikte yaşamaya başladığı, bunun üzerine Zahide'nin kardeşi olan Sanık Mahsut'un diğer yakınları ile birlikte Zahide ve Süleyman'ı öldürmek için aramaya başladığı,

onlarla iletişim kurabildiğinde ise güvenlerini kazanarak yerlerini öğrenebilmek için evlenmelerine razı olduğunu söylediği ve bu suretle kaldıkları yeri tespit ettiği, olay günü de yaşadıkları eve giderek her ikisini bıçakla bir çok kez yaralayarak öldürdüğü olayda;

1-Her ne kadar, sanığın maktul Zahide'ye yönelik eyleminin "kardeşini töre saikiyle tasarlayarak öldürme", maktul Süleyman'a yönelik eyleminin ise "töre saikiyle tasarlayarak öldürme" olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, suç tarihinin 18.05.2011, buna karşılık "töre saikiyle öldürme" suçunu ve "kardeşi öldürmeyi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla müeyyidelendirmeyi" düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe giriş tarihinin 01.06.2005 olması karşısında, suç işledikten sonra yürürlüğe girmiş bulunan aleyhe kanunun TCK'nın 7.maddesi uyarınca sanık hakkında uygulanamayacağı cihetle;

sanığın her iki mağdura karşı eyleminin daha lehe olan 765 sayılı TCK'nın 450/4. maddesinde düzenlenen "taammüden öldürme" suçunu oluşturacağı ve sadece bu suçtan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında suç işledikten sonra yürürlüğe girmiş bulunan aleyhe yasa maddeleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulmuş olması,

2-Reşit olan ve fiilen birlikte yaşamadığı eşini terk ederek kendi rızası ile Süleyman isimli kişiyle birlikte yaşamaya başlayan Zahide ile onun birlikte yaşamaya başladığı kişi olan Süleyman'ın bu eylemlerinin, Zahide'nin kardeşi olan sanık Maksut için kasten öldürme suçunda haksız tahrik nedeni sayılamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmış olması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hüküm tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında bozmadan önce kurulmuş bulunan

SONUÇ / HÜKÜM

hükümde TCK'nın 450/4-5,59 madde ve fıkraları uyarınca bir kez müebbet hapis bozmadan sonra kurulmuş hükümde ise her bir maktule karşı eylemi nedeniyle ayrı ayrı 20'şer yıl, toplam 40 yıl hapis cezasına hükmedilmiş olması ve her iki hükmünde aleyhe temyiz edilmemiş bulunması nedeniyle , süreli cezanın müebbet hapis cezasından daha hafif sayılacağı kuralı ile birlikte CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2440, K. 2014/3752, 7 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2440
Karar No
2014/3752
Tarih
7 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2441 K.2014/12857
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2443 K.2014/17917
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2448 K.2014/16454
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2450 K.2014/5069
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2451 K.2014/9205
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2454 K.2014/5161

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.