Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2465 K.2014/4738

Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar Yunus ve Gülseren hakkında mağdur Sermet'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar Mustafa, Nurettin ve Özgür hakkında mağdur Sermet'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, mağdura yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Yunus ve Gülseren müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; eksik soruşturmaya, sübuta, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar Mustafa, Nurettin ve Özgür müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı

incelemede; eksik soruşturmaya, sübuta, teşebbüs nedeniyle cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)O1uşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar Yunus ve Gülseren'in azmettirmesi üzerine sanıklar Mustafa, Nurettin ve Özgür'ün araçla mağdurun kaldığı evin bulunduğu yere geldikleri, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup, mağdura bıçaklarla vurarak hemopnömotoraksa ve yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olacak şekilde yaraladıkları ve geldikleri araçla olay yerinden ayrıldıkları olayda; sanıklar ile mağdur arasında öldürmeyi gerektiren husumet bulunmaması, mağdurda bulunan yaralardan sadece bir tanesinin göğse nafiz olması, diğer yaraların nitelikli olmaması ve ciddi bir engel hal bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların kasten yaralama suçundan, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenip cezalandırılmaları yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b)Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların 5271 sayılı CMK'nun 150/2-3 maddesi gereğince kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma haklan bulunduğu halde, müdafii ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Yunus ve Gülseren müdafiileri ile sanıklar Mustafa, Nurettin ve Özgür müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ve farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Özgür müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 22/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar N.. E.., G.. O.., Y.. O.., M.. K.., Ö.. T.. müdafiileri, Avukatlar M. T., M. Ç., S.r I..'ın yokluklarında 23/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.