Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2469 K.2014/3596

Sanıklar ... ve ... için; : 1- TCK.nun 37/1, 81/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 25'şer sene hapis cezası-...'e yönelik eylemleri nedeniyle- 2- TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 8'er sene 4'er ay hapis cezası - ...'na yönelik eylem nedeniyle - 3- TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 10'ar sene hapis cezası - ...'e yönelik eylem nedeniyle - 4- TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7'şer sene 6'şar ay hapis cezası-İbrahim...'e yönelik eylem nedeniyle- 5- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 20.04.2012 tarihinde verilen hükmün katılan ... vekili Av. ...'a 29.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu vekil tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı; hükmün 13.06.2012 tarihinde katılan ...'in diğer vekili Av. ...'a da tebliğ edildiği, vekilin 17.06.2012 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu görülmüşse de; temyiz süresi yapılan ilk tebliğle başladığından katılan ... vekili Av. ...'ın yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin; CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar ...'in tabancalarıyla çok sayıda ateş ederek mağdur ...'nın, karın, koltuk altı ve kol bölgelerine toplam 4 isabet, mağdur ...'nun göğüs ve aksiller bölgelerine toplam 2 isabet sağladıkları, mağdur ...'nın iç organ yaralanması sonucu, mağdur ...'in de hemopnömotoraks sonucu hayati tehlike geçirdikleri olayda;

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde sırasıyla 12 ve 10 yıl hapis cezalarına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...'in maktül ...'i kasten öldürme suçunun, mağdurlar ..., ... ve İbrahim...'i öldürmeye teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in mağdur ......'i öldürmeye teşebbüsünde elde edilen delillerin.

CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin tasarlama bulunduğuna, sanık ...'in mahkum olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanıklar ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme suçundan, mağdurlar ... ve ...'nu öldürmeye teşebbüsten kurulan ve kısmen resen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ......'i öldürmeye teşebbüsten kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanıklar ... hakkında mağdur ......'i öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıklar ...'in tabancalarıyla çok sayıda ateş ederek mağdur ......'i sol omzundan 3 adet sıyrık biçiminde olup abrazyon oluşturacak biçimde yaraladıkları olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlike birlikte dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini;

C- Sanıklar ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ile ilgili incelemede;

İddianame içeriğinden, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan da dava açıldığının anlaşıldığı, açılan dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmayıp suç duyurusunda bulunulmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK’nun 225.maddesine aykırı davranılması;

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...... vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/06/2014 gününde oybirliği ile kararv erildi.

23/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 26/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.