Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2484 K.2015/2703

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur yönelik eyleminin ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin takdire, Cumhuriyet savcısının vesaireye, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1- Mağdur ile sanık arasında su meselesi yüzünden husumet bulunduğu, olay günü sanığın kahvede oturduğu, mağdurunda aynı yerde başka biriyle konuştuğu, sanığın mağdura sinirlenerek kahveden ayrıldığı, bir müddet sonra ise arabasıyla kahvenin önüne geldiği, aracından indikten sonra, kahvenin balkon kısmına çıkan merdivenleri yarıladığı sırada, belinden ruhsatsız tabancasını çıkararak, silah haznesine mermi verdiği, bunu gören mağdurun, sanığa hitaben "beni mi vuracaksın" şeklinde konuştuktan sonra,

sanığın sağ elinde bulunan tabancayı aşağıda tutacak şekilde sol eliyle sanığa merdivenin üst kısmından hamle yaptığı, bu sırada sanığın silahı 3 kez ateşlediği, sanığın elinden silahı almak isteyen mağdurun, sağ el 1. parmak distal falanksta açık kırık ve 4. parmak distal falanksta kapalı kırık oluşacak şekilde ve hayati fonksiyonlarını ikinci dereceden etkileyecek şekilde yaralandığı, sanıkla mağdurun boğuşma sırasında merdivenlerden düştükleri, olay yerine gelen tanıkların müdahalesi ile sanığın eylemine son verdiği olayda;

a) Sanığın elinde tuttuğu tabancanın, mağdur tarafından alınmaya çalışılması sırasında tetiğine basması halinde mağdurun yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek atışına devam etmek suretiyle mağduru yaraladığı olayda, sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık hakkında kasten yaralama suçunda, eylemin meydana geliş şekli takdiri indirim nedeni kabul edilerek sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nun 62.maddesi uyarınca indirim yapıldığı halde, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezada "sanığın, suça konu silahı alkollü vaziyette kullandığı ve bu silahla mağduru yaraladığı" gerekçesiyle TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması;

2- Kabule göre de.

Sanık hakkında kasten yaralama suçunda temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden, mağdurun hayat fonksiyonlarını 2. dereceden etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşması nedeniyle aynı Kanunun 87/3 maddesi gereğince 1/5 oranında artırım yapılarak 3 yıl 7 ay 6 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK’nun 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay olarak belirlenmesi.