Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2531 K.2015/3449

Mağdur K..

Y..'un Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince alınan 01.06.2011 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya da katılmak istediğini belirtmesine rağmen, davaya katılması konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan,

5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca, mağdur K.. Y..'un kendisine karşı işlendiği iddia olunan suçtan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca, sanık O.. Ç.. hakkında açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Yokluğunda verilen karar 22.11.2013 günü kendisine tebliğ edilen mağdur E.. G..'ün, hükmü süresinden sonra 24.12.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonraki temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2) Sanık O.. Ç.. hakkında mağdurlar K.. Y.., E.. G.., C.. A.., S.. A.., S.. A.. ve D.. A..'a yönelik birden fazla kişinin yaralanmasına neden olacak şekilde taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık O.. Ç.. müdafiileri ile katılan K.. Y..'un temyizi üzerine yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... yakınlarının olaydan bir süre önce mağdur ... darp ettikleri iddiası ile açılan davanın görülmekte olan duruşmasına mağdurlar ... ve ... ile yanlarında bulunan O..

B..'ın birlikte gittikleri, aynı duruşmayı izlemeye sanığın da gittiği ve duruşmadan sonra sanığın yanına yeğeni olan tanık ... da alarak aracı ile adliyeden ayrıldığı, mağdurlar ... ve ... ile yanlarında bulunan ... da gelmiş oldukları araçla adliyeden ayrıldıkları ve Kahramanmaraş istikametine doğru gitmeye başladıkları, bir süre sonra sanık ...’ın idaresinde bulunan aracın hemen arkasında seyir halinde olan mağdur ... idaresinde bulunan aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve orta refüjü aşarak karşı yönden gelen ve sürücülüğünü mağdur ... yapmış olduğu ve içerisinde de mağdurlar ..., ... ve ... bulunduğu araçla çarpıştığı,

meydana gelen kazada mağdurlar ..., ..., .., .., ... ve ... yalandıkları olayda;

Her ne kadar sanık ... kullanmış olduğu araç ile mağdur .. kullandığı aracı kasten sıkıştırmak suretiyle kazaya neden olduğu iddia edilmiş ise de.

Dosya içerisinde yer alan 07.09.2010 tarihli kaza tespit tutanağına ve Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.10.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre mağdur ... söz konusu kazada asli kusurlu olduğunun bildirilmesi, olay yerinde bulunan yağ fabrikasına ait olan ve kazanın hemen öncesini gösteren güvenlik kamera görüntülerinin heyetimizce incelenmesinde ise mağdur ... idaresinde bulunan araç ile sanık ... kullandığı aracın arkasında takip mesafesini korumadan ve kavşağa yaklaşık 50 metre mesafe kalmasına rağmen hızını düşürmeden süratli bir şekilde seyir halinde olduğunun anlaşılması karşısında.

Kazanın oluşumunda kasten veya taksirle hareket ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmayan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suretiyle taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,