Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2589 K.2015/810

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Kasten öldürme

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....’nin eşi olan maktül .... öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, haksız tutuklama nedeniyle tazminat hakkına ilişkin hüküm kurulması zorunluluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1) Sanık ... ile maktül ....’ın resmi nikahlı evli oldukları, maktülün sürekli alkol aldığı ve eşi ile çocuklarına karşı şiddet uyguladığı, olay günü de maktülün eve alkollü olarak geldiği, evde de alkol almaya devam ettiği, porno film seyrettiği, sanığı da seyretmesi için zorladığı, kendisi ile cinsel ilişkiye girmek istediği,

sanığın kabul etmemesi üzerine sanığı dövdüğü ve boğazını sıktığı, sanığın da maktülden kaynaklanan haksız tahrik altında ele geçirdiği tülbenti maktülün boğazına iki kez dolayıp arkadan düğüm atmak suretiyle maktül olan eşini boğarak öldürdüğü olayda, sanığın eylemine uyan kasten eşini öldürme suçundan TCK'nın 82/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca cezalandırılması, haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alınarak tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 29.maddesi uyarınca azami miktarda indirim yapılması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,