Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2627 K.2014/5216

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. H..'nun mağdur Samittin’i kasten öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdur Samittin'in sanık Ali tarafından tabanca ile vurularak yaralanmasına yol açan kavganın başlangıç şekline ilişkin olarak, sanık Ali ile aynı otelde çalışan tanıklar H.

M., Serkan, Olgun, İleha, Sevinç ve Vusula ile sanık Teoman'ın soruşturma aşamasında verdikleri ayrıntılı ifadelerinde, mağdur Samittin'in yanında haklarında bu olay nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olan tanıklar Erhan, Atakan, Türker, Ahmet ve yine tanığın arkadaşı olduğu anlaşılan Bülent'de olduğu halde otelin önüne gelerek olay çıkardıkları, Erhan'ın H.

M'e hakaret ve tehditlerde bulunarak otelin camına elma atmak suretiyle kırdığı, hep birlikte kapıyı tekmeleyerek taşkınlık yaptıkları ve bir kaç aydır H. M.’ten istedikleri parayı alamamış olmaları nedeniyle tacizkar tavırlar sergilediklerine dair anlatımlarının, olay yerindeki maddi bulgular, mağdur ve arkadaşı olan tanıkların aşamalarda değişkenlik gösteren, birbirleriyle de tutarsız olan anlatımları ile desteklendiği nazara alınarak;

tanık Atakan’ın yargılama aşamasında talimatla alınan ifadesinde, sanıkların hasımları olduğunu ve bu olaylar nedeniyle cezaevinde yattığını da belirtmiş olması doğrultusunda, varsa tarafların arasında gerçekleşen olaylara ilişkin soruşturma veya dava dosyalarının da incelenmesi suretiyle, sanık Ali hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,