Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2683 K.2014/3510

Kasten öldürme suçundan hükümlü ...’ın, 765 sayılı TCK’nın 448, 51/1, 59. maddeleri gereğince 15 sene ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2000 tarihli ve 1999/103 esas, 2000/11 sayılı kararının infazı sırasında adı geçen hükümlünün 18.07.2001 tarihinde koşullu salıverilmesini müteakip ancak bihakkın tahliye tarihi dolmadan işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum edilmesi üzerine şartla tahliyesinin geri alınmasına ve ikinci suç tarihi ile bihakkın tahliye tarihi arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin, aynı Mahkemenin 21.11.2013 tarihli ve 2013/1205 Değişik iş sayılı kararını takiben,

hükümlü müdafiinin 4616 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına ve uyarlama yargılaması yapılmasına ve meşruten tahliyesinin geri alınmasına ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.12.2013 tarihli ve 2013/1583 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.02.2000 tarihli ve 1999/103 esas, 2000/11 sayılı karara konu suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olduğu nazara alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. Maddesi uyarınca hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlünün yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek,

temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinin yapılması için uyarlama yargılaması yapılması gerektiği ve sonucuna göre tahliye talebinin değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden cihetle, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2013/1583 değişik iş sayılı kararının bozulması gerektiğinden söz edilerek ...

Genel Müdürlüğü 10.04.2014 gün ve 94660652-105-41-0715-2014-7168/25520 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2014 tarih 2014/147966 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay :

Kasten öldürme suçundan hükümlü ...’ın, 765 sayılı TCK’nın 448, 51/1, 59. maddeleri gereğince 15 sene ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2000 tarihli ve 1999/103 esas, 2000/11 sayılı kararının infazı sırasında adı geçen hükümlünün 18.07.2001 tarihinden geçerli olmak üzere ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.08.2001 tarihli ve 2001/264 müteferrik sayılı kararı ile şartla tahliyesine karar verildiği, koşullu salıverildikten sonra işlediği kasten yaralama suçundan dolayı Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.06.2010 tarihli ve 2010/53 esas, 2010/155 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın kesinleşmesi üzerine şartla tahliyesinin geri alınmasına ve ikinci suç tarihi olan 23.11.2009 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 04.04.2014 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin, ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21.11.2013 tarihli ve 2013/1205 Değişik iş sayılı kararına karşı hükümlü müdafiinin, 4616 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına ve uyarlama yargılaması yapılmasına ve meşruten tahliyesinin geri alınmasına ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik itirazının ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.12.2013 tarihli ve 2013/1583 Değişik İş sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yasa yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

4616 sayılı yasaya göre şartlı tahliye edilen hükümlünün deneme süresi içinde işlediği ikinci suçtan dolayı şartlı tahliyesinin geri alınmasında, ilk mahkumiyetin suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması nedeniyle bihakkın tahliye tarihinin belirlenebilmesi için uyarlama yargılaması yapılmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.

III) Hukuksal değerlendirme;

21/12/2000 tarihinde kabul edilip 22/12/2000 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4616 sayılı 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı şartlı salıverilmeye, dava ve cezaların ertelenmesine dair kanun ile bu yasa kapsamında kalan suçlardan üst sınırı 10 yılı geçmeyenler için davanın açılması veya kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi, üst sınırı 10 yıldan fazla olan suçlardan ise yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğunda yürürlükte olan infaz yasalarına göre çekmesi gereken cezadan 10 yıllık indirim yapıldıktan sonra şartlı tahliye edilme imkanı getirilmiştir.

Şartla tahliye kararı verilen hükümlülerin iyi halliliklerinin kaybedilmesi

hakkında 4616 sayılı yasada düzenleme yapılmamıştır. Bu durumda suç tarihindeki lehe bulunan infaz yasası hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.02.2000 tarihli ve 1999/103 esas, 2000/11 sayılı kesinleşen mahkumiyet hükmünün suç tarihinin 04.04.1999 olduğu, 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce işlenen ve 765 sayılı TCK. hükümleri uygulanarak kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. , 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK’nın olayla ilgili bütün hükümlerinin birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır.

İtiraza konu olayda suç tarihinin 765 sayılı TCK'nın yürürlükte bulunduğu dönemde olduğu, 01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girdiği, yasanın 7/2. maddesi gereğince lehe olan hükümlerin uygulanmasının gerekeceği, henüz infaz aşamasında bulunan hükümlerle ilgili resen veya talep üzerine uyarlama yargılamasının yapılmasının gerekeceği zira ancak lehe olan yasa hükümleri doğrultusunda verilen kararın infaz edileceği gözetildiğinde asıl kararı veren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince önce uyarlama yargılaması yapılıp sonucuna göre şartla tahliyenin geri alınmasının gerekip gerekmediği hususunda karar vermesi zorunluluğu karşısında kanun yararına bozmaya konu karar yerinde görülmemiştir.

IV) Sonuç ve Karar: