İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2711 K.2014/3482

1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 21/2, 62/1 maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3) 5237 sayılı TCK'nun 86/1,…

Esas2014/2711Karar2014/3482Tarih11 Haziran 2014Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2711 E., 2014/3482 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
Sanık ... için;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 21/2, 62/1 maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 87/1-c-d, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanıklar ... ve ... için; Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraatlerine. Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hüküm, 17.10.2012 tarihinde verilmesine karşın, gerekçeli karar başlığında hüküm tarihinin 17.02.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur...’ı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...’ı olası kasıtla öldürme ve mağdur ...’u kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdir ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar ... ve ...hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre, bozmaya uyularak kurulan hükümlerde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve ... vekillerinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya; sanık... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, meşru savunmaya ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık...’ın maktul ...’ı olası kasıtla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve Nezir’in beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ...'in mağdur-sanık...'ı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık...’ın mağdur-sanık ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) İlk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilemediği, karşılıklı taş, sopa ve ateşli silahların kullanıldığı, sanık ...’in tabanca, sanık...’ın da av tüfeği ile ateş ederek birbirlerini raporlarında belirtildiği üzere yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, mağdur ...’un da yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı olayda, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar lehine tahrik hükümlerinin, üst sınırdan uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde alt sınırdan indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık ...'in, mağdur-sanık...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın tabanca ile ateş etmek suretiyle, mağduru sağ fronto-parietal bölgesinden, beyin ödemi ve oluşan SAK sebebiyle yaşamsal tehlike geçirecek, vücudunun sol tarafı felç olacak ve yaşam fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda, mağdurdaki yaralanma sonucu meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'in ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 11/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

11/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 12/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2711, K. 2014/3482, 11 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2711
Karar No
2014/3482
Tarih
11 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2712 K.2014/9947
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2712 K.2014/21821
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2713 K.2014/9948
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2713 K.2014/14614
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2713 K.2014/21806
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2714 K.2014/9058

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.