İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2758 K.2014/4995

Sanıkların tehdit suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraatlerine.

Esas2014/2758Karar2014/4995Tarih6 Kasım 2014Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2758 E., 2014/4995 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten adam öldürme, kasten adam öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı yasaya muhalefet.
Hüküm
Sanıklar ... ve ... için;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Sanıkların tehdit suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraatlerine.

Sanık ... hakkında;

1) Maktül ...'i öldürmeye iştirak suçundan

CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince; Beraatine.

2) 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince; 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası

ile cezalandırılmasına.

3) 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 62, 53/1-2-3.

maddeleri gereğince; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

Sanık ... hakkında:

1)5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3.

maddeleri gereğince; 10 yıl hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

2)5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 43, 29, 62,

53/1-2-3. maddeleri gereğince 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3) 6136 sayılı yasanın 13/2, 5237 sayılı TCK'nun

62/1, 52/2-3, 53/1-2-3. Maddeleri gereğince; 4 yıl 2 ay hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

S/2

Sanık ... hakkında: 1)5237 sayılı TCK'nun 81/1, 266, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2)5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 266, 43, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3)5237 sayılı TCK'nun 151/1, 266, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince; 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan davaya ilişkin herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2) Sanık ...’ın 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan hükümde; 6136 Sayılı Kanun'un 13/2 maddesi uyarınca, hapis cezası ile birlikte verilecek para cezasının alt sınırının 500 gün olduğu gözetilmeyerek 480 gün adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, silahla tehdit ve 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet, sanık ...'ın kasten öldürme ve silahla tehdit, sanık ... ...ın silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’nın silahla tehdit suçlarının sabit olmaması nedeniyle gerekçeleri gösterilerek ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafıinin sübuta, teşdiden ceza tayin edilmemesi gerektiğine ve saireye, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin sübuta, teşdiden ceza tayini gerektiğine ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

4) Sanık ...'ın silahla tehdit ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet, sanık ...'ın kasten öldürme ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve ...'nın silahla tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

5) Sanıklar ... ve ... ...ın maktül ...'e yönelik eylemleri ile sanıklar ... ve ... ...ın mala zarar verme suçlan yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların mensup olduğu aile ile maktülün ailesi arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğu, suç tarihinde sanık ... ile maktül ...'in kardeşi olan...'ın kavga ettikleri, bunun üzerine sanık ...'ın akrabaları olan sanıklar ... ile ... ...a haber verdiği, sanıklar ... ve ...'ın yanlarına aldıkları kaleşnikof tüfeklerle sanık ...

Rıdvan’ın yönetimindeki minibüsle maktül ...’in babası Ahmet'e ait evin civarına geldikleri, uzak mesafeden eve ateş açtıktan sonra olay yerinden ayrıldıkları sırada, maktulün elindeki av tüfeği ile babası Ahmet'in evine doğru gitmekte olduğunu gördükleri, sanık ... ...ın, sanıklar ... ve ...'ın isteğiyle aracı durdurduğu, araçtan inen sanıklar ... ve ...'ın maktül ...'e ateş edip ölümüne neden oldukları olayda;

A) Sanık ...'ın maktülü kasten öldürme suçundan TCK’nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması,

B) Sanık ... ...ın diğer sanıkların eylemlerine yardım eden sıfatıyla katıldığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK’nun 39.maddesinin 2.fıkrasının "c" bendi kapsamında yardımcı fail olduğunun kabulü gerektiği düşünülmeden beraatine karar verilmesi,

C) Sanıklar ... ve ...... hakkında silahla tehdit suçlarından hüküm kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurularak TCK'nun 44 maddesine aykırı davranılması,

D) Sanık ... ...ın silahla tehdit suçundan kurulan hükümde,

TCK'nun 106/2,a-c ; 43. maddeleri ile uygulama yapıldıktan sonra TCK'nun 62. maddesi uyarınca altıda biri indirilen cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası belirlenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ...... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 06/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2758, K. 2014/4995, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. S/2
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2758
Karar No
2014/4995
Tarih
6 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2759 K.2014/23026
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2760 K.2014/23021
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2761 K.2014/23022
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2761 K.2014/18120
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2762 K.2014/18124
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2763 K.2014/23006

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.