Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2761 K.2015/2555

Katılan sanık V.. A..'nin hükmü "her iki" sıfatla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

1-) Sanık İ.. G.. hakkında "kasten yaralama" suçundan 5271 sayılı CMK’nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafiinin itirazı üzerine itiraz mercii olan İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; inceleme dışı bırakılmıştır.

2-)Katılan sanık S.. K.. müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde hükümleri sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği halde, daha sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde müşteki vekili olarak da temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, yasal süreden sonra müşteki vekili sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık S.. K..'ın mağdur V.. A..'yi "kasten öldürmeye teşebbüs", mağdur İ.. G..'yı "kasten yaralama", sanık V.. A..'nin mağdur S.. K..'ı "kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık S.. K.. müdafiinin meşru savunmaya, suç vasfına vesaireye yönelen, katılan sanık V.. A..'nin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık S.. K.. hakkında mağdur İ.. G..'yı "kasten yaralama" suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanık S.. K.. hakkında mağdur V.. A..'yi "kasten öldürmeye teşebbüs" ve sanık V.. A.. hakkında mağdur S.. K..'ı "kasten yaralama" suçundan kurulan hükümler yönünden;

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık S.. K..'ın bıçakla mağdur V.. A..'yi göğüs, bacak ve bilek bölgesinden yaraladığı, mağdurun göğüs bölgesine isabet eden bıçak darbesinin göğüs boşluğuna girip hemotaraksa ve batın boşluğuna girip karaciğerde lezyona ve hayati tehlike geçirmesine neden olan olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, cezanın makul düzeyde belirlenmesi yerine, sadece hiç isabet bulunmaması halinde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan ceza tayini suretiyle eksik ceza verilmesi,

b) 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın

Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 83. maddesi ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu kapsamına alındığı, aynı Kanunun geçici 2. maddesi ile kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararın tamamen tazmin edilmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının düzenlendiği, sanık V.. A.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/929 esas 2010/1284 karar sayılı ilamı ile verilen erteli hapis cezasının TCK’nun 58. maddesi gereğince tekerrür uygulamasına esas alındığı anlaşılmakla, 6352 sayılı Kanun hükümleri kapsamında, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,