Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2810 K.2014/4851

-...'a yönelik-- 5237 Sayılı TCK'nun 81/1,35/2,62,1,53/1,58/6-7 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına -...'a yönelik--5237 sayılı TCK'nun 86/2,86/3-e,62/1,53/1,58/6-7 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ... ...'e yönelik-- 5237 sayılı TCK'nun 86/2,86/3-e,35/2,29/1,62/1,52/1-2-4 maddeleri uyarınca maddeleri uyarınca doğrudan 4 taksitli 740 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... ve müdafıinin temyiz dilekçelerinin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hükmü sanık sıfatına hasren temyiz ettikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmü tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmış; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eyleminin "kasten öldürme suçuna teşebbüs" olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki suç niteliğinin "kasten yaralama" olduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın yakın mesafeden av tüfeği ile mağduru hedef alıp birden fazla ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle mağdurun göğüste 4x2 cmlik ve sol kolda 7x3 doku defektlerine, 3.(orta) derecede kemik kırığına, akciğer kontüzyonuna, hemotoraksa ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde en az iki isabetle göğüs ve kol bölgelerinden yaralandığı olayda;

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek daha makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsü ile mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'a yönelik suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurlar ... ve ...'ın kardeş oldukları, sanık ...'in ise mağdurların kavun satmak için kurmuş oldukları tezgahın 100 metre gerisinde kavun tezgahının bulunduğu, mağdurların kendilerine ait tezgaha branda çekmek suretiyle kendi tezgahının görünmesine engel olduklarını düşünen sanığın bu duruma sinirlenerek kendisine ait olan av tüfeğini aldığı ve branda çekilmiş olan mağdurların tezgahına doğru hedef gözetmeksizin mağduru görmeden rasgele ateş etmeye başladığı, açılan ateş nedeniyle mağdur ...'ın sağ frontal ve burun bölgelerinden iki saçma isabeti ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda;

Sanığın uzak mesafeden mağdurun içerisinde bulunduğu kavun tezgahına doğru hedef gözetmeden rasgele ateş etmesi sonucu eyleminin yaralama veya ölüm ile sonuçlanabileceğini öngörmesine rağmen sonucu kabullenmek suretiyle eylemine devam ederek mağdur ...’ın yaralanması eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu düşünülmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan cezanın miktarı itibariyle sanık ...'in tahliye talebinin reddine, 03/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/11/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Nurhüda Aydin'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 06/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.