İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2829 K.2014/3986

b) 5237 sayılı TCK'nun 81, 35, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası,

Esas2014/2829Karar2014/3986Tarih18 Eylül 2014Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2829 E., 2014/3986 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, iştirak halinde konut dokunulmazlığını ihlal, iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
Hüküm
1- Sanık ... için; TCK.nun 81, 62/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

b) 5237 sayılı TCK'nun 81, 35, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası,

c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ... için; TCK'nun 86/2, 86/3-e, ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

b) Konut dokunulmazlığı ihlal suçundan; TCK'nun 37.maddesi delaleti ile TCK.nun 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

c) Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan; TCK.nun 37.madde delaleti ile TCK.nun 109/1-2, 109/3-a,b, 35 ve 62.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası.

3- Sanıklar ..., ... ve ... için; Konut dokunulmazlığı ihlal suçundan; TCK'nun 37.maddesi delaleti ile 116/1-4, 119/1-cve 62. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan; TCK.nun 37.maddesi delaleti ile TCK.nun 109/1-2, 109/3-a,b, 35 ve 62. maddeleri gereğince 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-) Sanıklar ... ve ...’in temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri temyiz inceleme dışı bırakılmıştır, B-) Sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre, TCK.nun 29. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki asgari oranda indirim yapılmasına yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’yi öldürme, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nın mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdur ...’ye karşı konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...’i hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın mağdur ...’ye karşı konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur...’i hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'ın maktuleyi öldürme suçunda bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, sanık ...’ın mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike,

tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin usule, eksik incelemeye, maktulü öldürme suçunun taksirle işlendiğine yönelen, sanık ...’nın vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz İtirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ...’nın mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdur ...’ye karşı konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...’i hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın mağdur ..’ye karşı konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur Yasemin’i hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...’yi kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; ...’in eşinden boşanması üzerine babasının evine dönmeyerek mağdur ...’nın yanına gittiği, mağdur ...’nın arkadaşları olan ...,... ve ... ile birlikte ...’i fuhuş yapmaya zorladıkları, bu amaçla sanık ...’a gönderdikleri, ...’in fuhuş yapmak istemediğini öğrenen sanık ...’ın, belediyeye ait şefkat evlerinden birinde oturan ..’nin yanına...’i bıraktığı, ...’in geri dönmemesi üzerine mağdur ...’nın, ...,... ve...’le birlikte ...’i aramaya başladıkları, bu amaçla sanık ...’ın arkadaşı olan tanık ...’i darp ederek ...’in şefkat evlerinden birinde kaldığını öğrendikleri,

ancak hangi evde kaldığını tespit edemedikleri için olay yeri yakınlarına gelip beklemeye başladıkları, bir süre sonra sanık ...’ın geldiğini gördükleri, zorla araca bindirerek, ...’in kaldığı evi göstermesini istedikleri, sanık ...’in kabul etmemesi üzerine, mağdur ...’nın sanık ...’ı darp ettiği ve bıçakla yaraladığı, bunun üzerine sanık ...’ın Yasemin’in bulunduğu evi göstermeyi kabul ettiği, araçla ...’in bulunduğu evin önüne geldikleri, mağdur ...'nın aracın dışına çıkarak yanında bulunan ..., ... ve ...’e ...’i alıp getirmelerini söyleyerek beklemeye başladığı,

bu şahısların silahla araçtan uzaklaşmaları ve...’in bulunduğu eve girmeleri üzerine araç içerisinde bulunan sanık ...’ın belinden tabancasını çıkararak, mağdur ...’ya bir el ateş ederek, göğüs bölgesinden vurduğu, pnömotoraks, masif hematom ve akciğer yaralanması meydana getirip, yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, olay yerinden kaçmaya başladığı sırada geriye doğru tabanca ile birkaç el daha ateş ettiği, mermilerden birinin olayla ilgisi bulunmayan ve ...’in saklandığı evin yakınında durmakta olan maktul...’ye isabet ettiği, otopsi raporuna göre maktulün iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda,

a-) Sanık ...’ın maktul ...’yi öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın olay yerinden kaçarken, geriye dönerek silahla yaptığı atışlardan birinin, şefkat evlerinin önünde bulunan maktule isabet edebileceğini ve bu nedenle yaralanıp, ölebileceğini öngörebilecek durumda bulunduğu anlaşılmakla, olası kastla ödürme suçundan 5237 sayılı TCY’nın 81, 21/2, 53 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

b-) Sanık ...’ın mağdur ...’yı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nın 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

c-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında “suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı” gerekçe gösterilerek hapis cezasının asgari hadden, gün adli para cezasının ise teşdiden belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık ... ve müdafîinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2829, K. 2014/3986, 18 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2829
Karar No
2014/3986
Tarih
18 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2830 K.2014/5301
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2834 K.2014/4080
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/2836 K.2014/15700
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/2837 K.2014/9476
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2837 K.2014/4032
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2837 K.2014/5722

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.