Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2846 K.2014/6031

...'i öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ... için;

a- ...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- Mala zarar vermekten 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ... için;

..., ..., ... ve ...'u yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62, 52. (4 kez) maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ... için;

Maktul ...'i yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdurlar ...ve ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, karar tarihi itibarıyla CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından; sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin;

b) Mahkemenin suç nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... ve ... vekilinin, sanık ...'ın maktul...’a yönelik kasten basit yaralama suçunun niteliğine yönelen;

Temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; aralarında husumet bulunan sanık ... ve maktul...'ın aileleri ile birlikte ayrı ayrı geldikleri piknik alanında karşılaştıkları, maktul...'ın sanığın eşi ...'e hitaben, "annen nerede onunla hesaplaşağız" şeklinde tehdit içeren sözler sarf ettiği, her iki aile fertlerinin kavgaya tutuşması üzerine, sanığın aracı ile hamile olan eşi ...'i olay yerinden uzaklaştıracağı sırada, maktulün akrabası ...'in sanığa ait araca taş ve sopalarla vurarak zarar verdiği; kavga ortamında sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda; mahkemenin tahrik uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3) Sanık ...hakkında maktul...'ı kasten öldürme; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılanlar ...ve ...vekilinin suç niteliğine yönelen temyizleri üzerine, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk... hakkında maktul...'ı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul...'ı kasten öldürme; sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen

dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya; sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya vesaireye; katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuk...'ın da öldürme suçuna katıldıklarına ilişen diğer temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında maktul...’ı kasten öldürme, sanık ... hakkkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk... hakkında maktul...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları yönünden;

Sanıkların eylemlerinin TCK'nun 86/2 maddesinde düzenlenen takibi şikayete bağlı basit kasten yaralama suçu kapsamında kaldığının ve bu suç nedeniyle maktulün şahsa sıkı sıkıya bağlı olan şikayet hakkını kullanmadan öldüğünün anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi yerine, yazılı biçimde mahkumiyet ve beraat kararları verilmesi, yasaya aykırı olup, katılanlar ... ve... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,