Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2899 K.2015/2513

1-a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,

b) Sanık A.. K.. müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine,

2-a) Sanık Y.. D.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkemece verilen 28.03.2007 tarihli hüküm yasal süreden sonra sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, Dairemizin 03.06.2009 tarih, esas 2009, karar 2009/3217 sayılı ilamında temyiz isteminin reddine karar verilmesi nedeniyle kesinleştiği anlaşılmakla, bu suçtan yeniden kurulan hüküm hukuken yok hükmünde kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine,

b) Ayırma kararı niteliği itibariyle CMK’nun 223 maddesi anlamında davayı sonuçlandıran bir hüküm olmadığından temyiz kabiliyetinin bulunmadığı, bu nedenle ... müdafiinin sanık hakkında verilen ayırma kararına yönelik temyiz isteminin reddine,

c) Sanıklar ... ve ..’nun, çıkar amaçlı silahlı örgüt üyesi olmak suçundan haklarında açılan kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararları temyiz de hukuki menfaatleri bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin düşme kararlarının gerekçesine de yönelmeyen temyiz istemlerinin reddine,

3) Dairemizin 2015/367 esas numarasında kayıtlı olan İstanbul l2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/110 esas sayılı dava dosyası ile incelemeye konu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, 2013/110 esas sayılı dava dosyası ile inceleme konusu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

4) Maktül ... öldürülmesi olayı ile ilgili olarak gerekçede

".....’ın Ankara’da bir şahsa 200.000. dolar borcunu ödememesi nedeniyle, öldürülmesi talimatının ...’a verildiği, sanıklar .. ve ... öncülüğünde ... buluşarak 09.09.2001 tarihinde adres ve eylem yeri için keşif yaptıkları, ....’ın keşif amacıyla maktülün işyerine maktülü kontrol amacıyla müşteri olarak girdikleri, ...’ın vurulacak kişi bu değil onun ikizi var diyerek teşhis yaptığı, teşhisten sonra iki araba halinde ertesi günü.... isimli şahıslarla tekrar Hatay’a gittikleri,..l’ın yaya olarak ..in işyerinin yakınına gittikleri, diğer sanıkların eylem sonrası birlikte kaçmak için çay bahçesinde bekledikleri,

işyerine tek başına giren ...’ın, maktül ...’ı tabancayla vurarak öldürdüğü, ......sanıklar ..’un maktül ..’ın öldürülmesi eylemine asli fail olarak iştirak ettikleri dosya kapsamından anlaşılmıştır" şeklinde sanıkların eylemi tasarlayarak gerçekleştirdikleri tarif edilmesine ve ayrıca bu dosyada sanık sıfatı bulunmayan ..’ın öldürme eylemine sanıklar ....’un asli fail olarak katıldıkları kabul edilmesine rağmen, sanıklar ...’un öldürme suçundan dolayı asli fail olarak değil, öldürmeye yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,

5) Maktül ...’ın öldürülmesi olayı ile ilgili olarak hakkında öldürme suçundan dava açılan ..’ın, maktül ..’ın öldürülmesi ve mağdur ...’nun yağmalanması olayı ile ilgili olarak haklarında öldürme ve yağma suçlarından dava açılan ...’ın öldürülmesi olayı ile ilgili olarak hakkında öldürme suçundan dava açılan sanık ..’nun temyize konu dava dosyasında sanık sıfatları bulunmadığı başka bir esasa kayıtlı dosyada yargılamalarının devam ettiği halde eylemlerinin sübutu ve nitelendirilmesi konusunda değerlendirme yapılması ayrıca sanık ... ile daha önce hakkında yağma suçundan verilmiş karar kesinleşen F.. T.. hakkında hüküm kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,