İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2927 K.2014/5455

a) TCK'nun 81/1, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

Esas2014/2927Karar2014/5455Tarih21 Kasım 2014Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2927 E., 2014/5455 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, iştirak halinde kasten yaralama, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... için;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

a) TCK'nun 81/1, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b) ...'i yaralama suçundan TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 31/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.

2- Katılan-sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için;

a) TCK'nun 39/1 ve TCK'nun 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'i yaralama suçundan TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası.

3- Katılan-sanık ... için;

a) Maktul ...'le birlikte katılan ... yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) ...'yi yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

c) Katılan ...'i yaralama suçundan; TCK'nun

86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

d) Katılan ...'u yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

e) Katılan ...'i yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-1) Suça sürüklenen çocuk ... müdafii 04.01.2013 tarihli temyiz dilekçesinin ardından, 18.01.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin,

2) Katılan ...'ın süresinden sonra yaptığı temyiz talebi ile katılan sanık ... vekilinin yasal süreden sonra 09.04.2013 tarihli dilekçesi ile katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin, reddine karar verilmiştir.

B- Sanıklar ..., ...ve ...'nin mağdur ...'e yönelik eylemlerinin nitelikli kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

C-1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, katılan sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri üzerine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yi basit yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların belirtilen suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasıfları tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin eksik incelemeye, sübuta ilişen, sanıklar ...ve ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya yönelen, sanık ... müdafiinin usule, sübuta ilişen, katılan sanık ... ve

müdafiinin usule, sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik suçunun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

a- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yi basit yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden;

Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'yi bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamasına ilişkin kararda temel cezanın uygulama maddesinin sahven "86/2"yerine sehven "86/1" olarak yazılması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;

Hükümlerin ilk paragraflarında yer alan "TCK.nun 86/1" ibarelerinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 86/2" ibareleri eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-aa) Sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürmeye yardım etmeden kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamındaki delillere göre; sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip maktül ...'in bıçaklanması eyleminin tamamı üzerinde fiili hakimiyet kurarak maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olayda, hakkında TCK’nın 37/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı gerekçeyle TCK’nın 39/1 maddesinin uygulanması,

bb) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdura karşı bıçakla yapılan eyleme katılarak, mağdurun göğüs ve sağ uyluk bölgerinden aldığı isabetler nedeniyle pnömotoraksa yol açacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdikleri olayda, TCK.nun 61. maddesi uyrınca olayın meydana geliş şekli ile kullanılan aletin etki derecesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, makul bir ceza tayini yerine temel cezaların yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,

cc) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürmeye yardımdan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İddianamedeki sevk ve anlatımın içeriğine göre, sanıklar hakkında bu suçlardan açılmış kamu davaları bulunmadığı halde haklarında mahkumiyet kararları verilmiş olması,

dd) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama,sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama, maktül ...'i kasten öldürmeye yardım, sanıklar ... ve ... haklarında maktül ...’i kasten öldürmeye yardım ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olaydan önce mağdur sanık ... ile dava dışı kişiler arasında yaşanan başka bir kavga nedeniyle ... ve kardeşi maktül ...’in ellerinde bıçaklarla bu şahısları aramaya başladıkları, sanık ... ve arkadaşına da bu şahısların nerede olduğunu sordukları, cevap alamayınca ...'in aşırı alkolün de etkisiyle ...'a bıçak doğrultup arkadaşı...'in yüzüne kafa attığı, ...'ın durumu ağabeyi olan sanık ...'ye bildirdiği,

sanık ...'nin de yanına kardeşi ..., arkadaşları olan sanıklar ..., ..., ..., ...'yi alarak ... ve ...'i aramaya başladıkları, olay yerinde karşılaştıklarında ...'nin ...'e, kardeşine neden bıçak çektiğini, sorması üzerine ... ve ...'in ellerindeki bıçaklarla ... ve ...'ın yer aldığı grubun üzerine yürüdükleri, bu şekilde ani başlayan kavga sırasında maktül ... tarafından bıçakla ağır şekilde yaralanan sanık ...’nin maktül ve mağdur ...'e, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e, sanıklar ... ve ...'in maktül ...'e yönelik eylemlere katıldıklarına dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut deliller bulunmadığı gibi sanık ...'in de,

vücutlarındaki darp izlerinin olaydan sonra gerçekleştiğini ifade eden ...ve ...’i yaraladığını gösterir cezalandırmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiileri, katılan sanık ... ve vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre gözönüne alındığında tahliye isteminin reddine, 21/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2927, K. 2014/5455, 21 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2927
Karar No
2014/5455
Tarih
21 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2928 K.2014/23914
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/2929 K.2014/33662
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2940 K.2014/33826
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2942 K.2014/12647
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2943 K.2014/14196
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/2946 K.2014/15506

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.