Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2935 K.2014/5169

a)...'yi öldürmek suçundan; TCK'nun 81, 31/3, 62. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nun 81, 35/2, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanıklar;... ..., ...,... hakkında: a) Maktül ...'yi öldürmek suçundan: TCK'nun 37, 81, 62, 53, 326/son maddeleri uyarınca; 8 yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b)...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 326/son maddeleri uyarınca; 4 yıl 6 ay 5'er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Suça sürüklenen çocuk ve sanıkların birlikte hareket ettikleri olayda, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’i, sağ tibia bölgesinde olacak şekilde kaleşnikof marka tüfek ile ateş ederek yaraladığı, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında hükmedilen cezanın alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak belirlenmesi yerine oluşa uygun olmayacak şekilde alt sınırdan ceza tayin edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Dairemizin 21.03.2012 tarih ve 2012/19-2063 sayılı bozma kararından sonra Baro tarafından görevlendirilen sanık ... müdafiinin duruşmaları takip etmediği, kararın da sanık ve müdafiinin yokluğunda verildiği anlaşılmakla, kararın sanığa 14.05.2013 tarihinde tebliği üzerine süresinde yaptığı temyiz talebinin kabulüyle ve sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...’ın maktül ...’i kasten öldürme, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, suça sürüklenen çocuk ... yönünden tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire, sanık ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri,

düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, vasfa, tahrikin varlığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta. vasfa, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza verildiğine, lehe indirim hükümlerinin uygulanması zorunluluğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafii,

sanık ... müdafii ve sanık ...'in sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerde “tasarlayarak öldürme" suçunu işlediklerinin yazılması bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerde “tasarlayarak öldürme” ibaresinin hüküm fıkralarından çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...’ın maktül ...'i kasten öldürme, mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanıklar ..., ... ve ...’ın maktül ...’i kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsleri yönünden;

aa)Alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasten öldürme ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten yargılanan sanık ...’ın bizzat duruşmada hazır edilerek müdafii huzurunda bozma kararına yönelik savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, savunması alınmadan yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılması,

bb)Sanıklar ... ve ...’ın yargılanması sırasında, CMK’nun 188/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK’nun 150/3 maddesi uyarınca yeniden zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmalarında oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, müdafii hazır bulundurulmaksızın sanıkların bozma kararına karşı savunmalarının alınması ve her üç sanığın müdafiilerinin hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Usule aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle sanıklar ..., ... ve ...'in maktül ...’yi kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK'nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

12/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 13/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.