İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3023 K.2015/1579

Ağır Ceza Mahkemesi

Esas2014/3023Karar2015/1579Tarih18 Mart 2015Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/3023 E., 2015/1579 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Hükmolunan ceza sürelerine göre sanıklar .., .. ve .. müdafıilerinin duruşmah inceleme istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2) Sanıklar .., .., .., .. ve .. hakkında mağdur ..'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .. ve ..'ın mağdur ..'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, sanık .. müdafiinin sübuta,

sanık .. müdafiinin sübuta, iştirakin derecesine, katılan ..’in usule, cezanın üst sınırdan tayini, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B-a)Sanıklar .., .. ve .. hakkında mağdur ..'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların babası olan ..'in olay öncesinde çıkan kavga sırasında mağdur ..’in de yer aldığı kişiler tarafından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde dövüldüğü, söz konusu kavga nedeniyle yapılan soruşturma sırasında mağdurun olay yerindeki gözlüğü göstermesi amacıyla 2 polis memuru nezaretinde buraya tekrar getirildiği,

bu sırada sanıkların da olay yerine gelerek mağdura saldırdıkları, polislerin engel olmaya çalışmalarına rağmen saldırılarına devam ettikleri ..'in bıçak ile .. ve ..'ın tekme ve yumrukla mağdura vurdukları, polislerin havaya ateş etmeleri üzerine araçlarla kaçtıkları buna bağlı olarak eylemlerini tamamlayamadıkları, mağdurda birisi batına nafiz olmak üzere iki bıçak darbesiyle dalakta yaralanma ve yaşamını tehlikeye sokan durum oluştuğu olayda;

aa)Kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaraların niteliği ve ciddi engel hal birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

bb)Sanıkların eylemlerini mağdurdan kaynaklanan haksız hareketin etkisi ile gerçekleştirdikleri, dosya içerisinde yer alan mahkeme kararına göre mağdur ..'in babalarını dövmekten cezalandırıldığı anlaşılmakla, lehlerine asgari düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

cc)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3 maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesi,

b)Sanıklar .. ve .. hakkında mağdur ..'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

Tüm dosya kapsamına göre; bu sanıkların mağduru kasten yaraladıklarını veya sanıklar .., .. ve ..'ın eylemlerine katıldıklarını gösterir yeterli kanıt bulunmadığı, oluşan şüpheli durumun lehlerine yorumlanması gerektiği gözetilmeden beraatleri yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafıilerinin ve katılan ..'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/03/2015 gününde, "aa" bendi yönünden vasıflandırmanın doğru olduğuna ilişkin ... karşı oyu ve oyçokluğu, diğer yönlerden oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/3023, K. 2015/1579, 18 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Suç
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/3023
Karar No
2015/1579
Tarih
18 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3025 K.2015/21901
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3025 K.2015/5742
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3026 K.2015/5312
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3027 K.2015/1443
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3027 K.2015/12934
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3027 K.2015/5313

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.