Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3221 K.2014/3955

a- 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a, 39/2-c, 62, 53/1 maddeleri uyarınca maktul ...'na yönelik eylem nedeniyle 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması.

b-765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına- mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle

2- ...;

a- 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a, 62, 53/1 maddeleri uyarınca, maktul ...'na yönelik eylem nedeniyle müebbet hapis cezasına.

b-765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına - mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle

3-...;

a- 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a, 62, 53/1 maddeleri uyarınca, Maktul ...'na yönelik eylem nedeniyle müebbet hapis cezasına.

b- 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına - mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Cumhuriyet Savcısının 09.10.2012 tarihli süre tutum dilekçesinde kararı sanık ... lehine temyiz ettiği anlaşılmakla, 17.12.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık... aleyhine yaptığı temyiz talebinin CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmesi, sanık ...’in maktulü tasarlayarak öldürmesi, mağdurye yönelik eylemi, 6136 sayılı Yasaya aykırılığı ve sanık ...’un maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna yardımının sübutu kabul, sanık ...'in maktül ...'i tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmesi, sanık ...’in maktülü tasarlayarak öldürmesi,

6136 sayılı Yasaya aykırılığı ve sanık ...'un maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna yardımı yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, kararın çelişkili olduğuna,

tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmede sübuta, tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in mağduryü kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında kesin delil elde edilemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in maktul ...’i tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmesi, sanık ...’in maktülü tasarlayarak öldürmesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık ...'un maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümlerde,

Sanık ...’in maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmesi, sanık ...'in maktülü tasarlayarak öldürmesi ve sanık ...'un maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, ’TCK’nın 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarının, “5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak

yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu” şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...’in maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmesi, sanık ...’in maktülü tasarlayarak öldürmesi ve sanık ...’un maktül ...’i tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan verilen kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ...’in aralarında husumet bulunan maktül ...'in öldürülmesi yönünde “minik” lakaplı sanık ... ile “...” lakaplı ve açık kimliği tespit edilemeyen şahsı azmettirdiği, sanık ...'un kullandığı araç ile maktülün kaldığı olay yerine giden sanık ... ve ... lakaplı şahsın iki ayrı silah ile maktüle doğru toplam 18 el ateş ettikleri, maktül ve maktülün kaldığı odaya olaydan az önce tesadüfen gelen mağdurnün sanıklar tarafından vurularak yaralandıkları, maktülün öldüğü, mağdurun ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanık ... ve ... lakaplı şahsın sanık ...'un kullandığı geldikleri araç ile olay yerinden kaçtıkları anlaşılmakla;

a)Sanık ...'in mağduryü tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs ve sanık ...'un mağdur ...'yü tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardımı yönünden ;

Sanık ...’in maktulün öldürülmesi yönünde sanık ... ve camgöz lakaplı şahsı azmettirdiği, olaydan önce tanımadığı mağdurun olay yerinde olacağını bilmesinin mümkün olmadığı ve mağdurun da öldürülmesi yönünde bir talimatı bulunmadığı, sanık ...'un da mağdurun olay yerinde bulunduğundan haberdar olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'un atılı suçlardan ayrı ayrı beraatleri yerine eylemin yaralama kapsamında kaldığından bahisle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,

b)Sanık ...’in mağdurye karşı eylemi yönünden;

Sanık ... ve ... lakaplı şahsın, maktul ...’i öldürmek amacıyla kaldığı odaya gittiklerinde, odaya kendilerinden önce tesadüfen gelen mağdurnün de odada olduğunu net olarak görmelerine rağmen, odanın kapısında durarak iki ayrı tabanca ile yakın ve etkili mesafeden toplam 18 el ateş ettikleri, mağdurun göğüste sol 5.interkostal aralıkta ve sternum üzerinde kurşun giriş ve çıkış deliği olması muhtemel yara, sinfis pubis üzerinde kurşun giriş deliği, sol femurda parçalı kırık olacak şekilde yaralandığı, yaralanmasının hayati tehlike geçirmeksizin 120 gün mutad iştigaline engel olacağının belirlendiği

mağdurun isabet almasının kaçınılmaz ve muhakkak olduğunu görmelerine rağmen atışlarına devam ettikleri olayda, sanık ...’in eyleme bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürme suçuna teşebbüs olduğunun kabulüyle, kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması yerine suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ...’in mağduryü tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs, sanık ...’in mağduryü kasten yaralama sanık ...’un tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardımdan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 17/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ... müdafii Avukat ..., ...'nun yokluğunda 18/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.