Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3225 K.2015/350

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım etme

1- Katılan vekilinin yüze karşı 17.01.2013 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak, yasal süresinden sonra 05.02.2013 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Dosya kapsamına göre, 24 yaşındaki maktul ...'ın, 19 yaşındaki sanık..'ın dul olan 40 yaşındaki annes.. ile öteden beri rızai ilişki yaşadığı, olaydan bir gün önce maktulün, sanığa "o...çocuğu" diyerek hakaret ettiği, daha sonra ...'e ait arabanın ruhsatını çıkartarak "bu araba annenin ama ben geziyorum" demek suretiyle alaycı tavırlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, maktulden sanı...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, cezadan asgari oranda indirim yapılması yerine, haksız tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmetmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Temyizin kapsamına göre, sanık .. hakkında maktul...'ı tasarlayarak öldürme, sanıklar.. ve .. hakkında maktul..'ı tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .. ve ...'ın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, sanık Savaş müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanıklar..ve ... yönünden suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ..hakkında maktul ..ı tasarlayarak öldürme, sanık .. hakkında maktul ..'ı tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık.. hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Dosya kapsamına göre, sanık ..’in, suçun işlenmesinden sonra sanık..’ın saklanmasına yardım ettiği olayda, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan beraatine, suçluyu kayırma suçundan ise mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hükümlerin karıştırılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/02/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar O.. A..,

..... müdafiileri Avukat.. ve Av.... ..'ın yokluğunda 05/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.