Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3396 K.2014/5545

a)-TCK'nun 82/1-a, 62, 53, 63.maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b)-6136 sayılı yasanın 13/1, TCK'nun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2-Sanık ... hakkında;

a)-TCK'nun 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b)-6136 sayılı yasanın 13/1, TCK'nun 62. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. c)-TCK'nun 188/3, 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL.adli pra cezası ile cezalandırılmasına.

3-Sanık ... hakkında; TCK'nun 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca;müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

4-Sanık ... hakkında; TCK'nun 39/1, 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

5-Sanıklar ... ve ... hakkında: TCK'nun 188/3, 62, 52/2, 53, 63.maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına.

6-Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında: Örgüt kurma ve örgüte üye olma, Adam öldürme, Uyuşturucu ticareti yapma ve Yağma suçlarından açılan davalara ilişkin Beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanıklar müdafıilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

b-Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye yardım, kasten yaralamaya yardım; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, kasten yaralama, uyuşturu madde ticareti yapma; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve uyuşturu madde ticareti yapma; sanıklar Coşkun ve Halil hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, nitelikli yağma;

sanıklar ... , ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçlarından beraatlerine ilişkin hükümleri gerekçeye yönelmeyen temyizde hukuki yararları bulunmadığından ve beraat eden sanıklar ... ve ...’ün vekaletnameli müdafii Avukat ... her nekadar duruşmalı inceleme sırasında verdiği 20.11.2014 tarihli dilekçesindeki müdafiilik ücretine yönelik temyiz ettiği konusunda açıklama yapmış ise de 25.10.2013 tarihli süre tutum dilekçesinde ve bu dilekçesi üzerine 20.02.2014 tarihinde gerekçeli kararın tebliğinden sonra yasal süre içinde şahsi haklara ilişkin bir talepte bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafıilerinin bu hükümlere yönelik

temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317.maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2- ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2003 tarih 2001/1490 Esas-2003/100 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan verilen ve 11.09.2003 tarihinde kesinleşip, 30.09.2003 tarihinde infaz edilen 7.900 TL adli para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanık ...'ın tasarlayarak öldürmeye yardım, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçları ile sanık ...'ın 6136 sayılı

Yasaya aykırılık eyleminin sübutu kabul, sanık ...’un tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ...'ın tasarlayarak öldürmeye yardım suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış , savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiini bir sebebe dayanmayan;

sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanıkların uyuşturu madde ticareti suçları yönünden sübuta; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, hukuka aykırı delil kullanıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, suç vasfına; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, meşru savunmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme; sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım; sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,

B-Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

a-Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm yönüden;

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

b-Sanık ... hakkında uyuşturu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın üst aramasında 0,5 gram esrar maddesi elde edildiği, ifadelerinde çevredeki insanlardan buldukça esrar kullandığını savunduğu, sanığın uyuşturu maddenin ticaretini yaptığına dair yeterli delil elde edilemediği, sanığın kullanmak amacı ile uyuşturu madde bulundurma eylemi nedeni ile TCK'nun 191/1 ve 2 maddesi gereğince uygulama yapılması yerine uyuşturucu madde ticareti suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

c-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa-İddianamede sanık hakkında evinde bulunan mermiler nedeni ile 6136 sayılı Yasanın 13/son maddesinin uygulanmasının istendiği, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında da sanığın beraatine karar verilmesinin talep edildiği halde, ek savunma hakkı tanınmadan 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeesi gereğince hüküm kurularak CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,

bb-Kabule göre; sanık ...'ın evinde yapılan aramada 6136 sayılı Yasa kapsamında 1 adet 9 mm ve 3 adet uzun namlulu silahlara ait fişek bulunduğu, tabanca bulunmadığı ve sanık ...’ın sanık ...'a tabanca temin ettiği konusunda yeterli delil bulunmadığı halde "pek az sayıda mermi bulundurmak" suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/4 maddesi gereğince cezalandırılması yerine aynı yasanın 13/1. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceyi kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanık ...'in tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için mahalli Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 26/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukat ..., ..., ...'nun yokluklarında 27/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.