Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3499 K.2015/3121

1-a-) Sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardımdan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

b-) Hükmolunan cezaların miktarlarına göre, sanıklar ... ve... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Dosya kapsamına göre; sanıklar...in frontal kemikte çökme kırığına, frontal sinüs ön ve arka duvarı ile sol orbita medial ve lateral

kırıklarına, rinoreye, pnomösefaliye, sağ uylukta yumuşak doku lezyonuna ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur ... yaraladıkları olayda; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerde, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, aynı Yasanın 37/1. maddesi uyarınca fail olarak suça katılan tüm sanıklara üst sınıra yakın cezalar tayin edilmesi gerekirken, ... 9 yıl, ..'a 13 yıl, ...'e ise 10 yıl 6 ay hapis cezaları verilmesi suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Sanık ... hakkında mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Hüseyin'i kasten silahla yaralamaya yardım, mağdurlar ... kasten silahla yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..’i kasten silahla yaralamaya yardım, sanık ... hakkında mağdur .. kasten silahla yaralamaya yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar .. ve .. kasten silahla yaralama, sanıklar ... ve ...'un mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..ve .. müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen,

sanık .. müdafiinin öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sübuta ilişen, sanık .. meşru müdafaaya, zorunluluk haline yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... kasten silahla yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan

ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinde belirtilen yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, 135,00.-TL zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına ve "237,75.-TL" olarak belirlenen toplam yargılama giderlerinin "102,75.-TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... kasten silahla yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa, tüm dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; mağdur ..’in İ...isimli eğlence yerinin sahibi olduğu, olay tarihinde aynı yere sanıklar... ağabeyleri ..tanıklar.. eğlenmek amacıyla gelip aynı masada oturdukları, hesabın fahiş olduğu gerekçesiyle işyeri çalışanları ile .. arasında tartışma başladığı, bunun üzerine ... işyeri sahibi .. masasına giderek konuştuğu sırada sanıkların da oturduğu masanın olduğu yönden fırlatılan bir şişenin .. başına isabet ettiği anlaşılan olayda;

sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine veya işlenmesini kolaylaştırdıklarına dair cezalandırılmalarına yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi gerekirken, eyleme ne şekilde iştirak ettiklerinin belirlenemediği şeklindeki oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,