Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3607 K.2015/4882

A-1) Sanık ..’un mağdur ..'i kasten yaralama, sanık ..'un mağdur ..'i kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK’nun 305/1

maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Sanık ..'un mağdur ..'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artımı sonucu 1 yıl 15 ay hapis cezası tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'un mağdurlar .. ve ..'e, sanık ..'nin mağdur ..'e yönelik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..'un mağdur ..’i kasten yaralama suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin TCK'nun 27/2 maddesinin şartlarının bulunduğuna yönelen, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ..'un mağdur ..'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık .. ve sanık .. hakkında mağdur ..’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Olay akşamı mağdurlar .., .. ve .. ile sanık .. ve kardeşi mağdur .. arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ..'ın üzerindeki bıçağı savurarak mağdurları yaraladığı, kavgayı gören sanık .. ve ..'in babası olan sanık ..’nin ikametgahından olay yerine geldiği ve kavgaya dahil olduğu, sanık .. ile birlikte sanık .. de elindeki kesici alet ile mağdur ..'i yaraladıkları olayda; Sanıklar .. ve ..'nin eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağdur ..'i bıçakla üç yerinden her biri batına nafiz ve hayati tehlike oluşturacak, transver kolon, periton ve dalak ile sol böbrekte kesi oluşturacak şekilde yaraladıkları anlaşılmakla;

a- Eylem üzerinde ortak hakimiyetin bulunması, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, yaraların yeri ve niteliği hususları dikkate alındığında, sanık ..'ın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının adam öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, ..'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nun 37 maddesi delaletiyle TCK’nun 82/1-e, 35, 29, 62, 53.maddeleri ile hüküm kurmak yerine yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Sanık .. hakkında mağdur ..'i öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken, mağdurun suç tarihinde 17 yaşı içerisinde olduğu gözetilmeyerek TCK'nun 82/1-e, 35, 29, 62, 53.maddeleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

c) Sanık .. 'nin, oğullarının darp edildiğini görmesi üzerine kavgaya karıştığı anlaşılmakla, mağdur ..'den sanık ..'ye yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, cezadan alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/4 oranında indirim uygulanması,