İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3763 K.2014/6063

a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 63 ve 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b-) Nitelikli yağma suçundan beraatlerine. 2- Sanık...için; 5237 sayılı TCK.nun 281, 63 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

Esas2014/3763Karar2014/6063Tarih10 Aralık 2014Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/3763 E., 2014/6063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, nitelikli yağma, suç delillerini gizleme ve yoketme
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 63 ve 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b-) Nitelikli yağma suçundan beraatlerine. 2- Sanık...için; 5237 sayılı TCK.nun 281, 63 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ...'nın maktul ...’i kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine, nitelikli yağma suçundan beraatlerine, sanık ...'ın suç delillerini gizleme ve yoketme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'nın nitelikli yağma suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, yetersiz gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanıklar ... ve ...'nın maktul ...'i kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine, nitelikli yağma suçundan beraatlerine ilişkin kurulan, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ...hakkında suç delillerini gizleme ve yoketme suçundan kurulan hüküm yönünden;

A-) Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanıklar ... ve ...'nın maktulü öldürdükten sonra işyerinin anahtarlarını aldıkları, sanık ...'nın öldürme eylemine katılmadığı, öldürme olayını öğrendiğinde öldürme eylemine gerçekleştiren sanıklar ... ve ...'ya polise gitmelerini söylediği, sanık ...'nın bu teklifi kabul etmeyerek, maktulün aracının işyerinin önünde olduğunu, işyerine giderek aracının anahtarlarını alıp araçla maktulün cesedini başka bir yere atma konusunu konuştukları, sanık ...'nın diğer sanıklarla birlikte maktulün işyerinin önüne gittiği, sanık ...'nın ise işyerinin içine girip aracın anahtarlarını aldığı,

işyerinin kapısını kapatarak uzaklaştıktan bir süre sonra sanık ...'nın polis karakoluna giderek olayı anlattığı ve diğer sanıkların adreslerini bildirdiği olayda; sanığın mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

B-) Kabule göre de;

a-) 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nın 281/1. maddesi gereğince ceza tayin edilirken aynı Yasanın 61. maddesindeki ilkeler dikkate alınarak, hak ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde alt sınıra yakın bir temel ceza yerine yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

b-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; olayın aydınlatılmasına ve beyanı ile diğer sanıkların cezalandırılmasına katkı sağlayan, olay öncesi ve sonrasında 5237 sayılı TCK'nın 62/2. maddesinin uygulanma şartlarına uygun tutum sergileyen sanık hakkında hakkaniyet ve objektif koşullar dikkate alındığında TCK'nın 62/1. maddesi

uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 11/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/3763, K. 2014/6063, 10 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/3763
Karar No
2014/6063
Tarih
10 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3764 K.2014/6030
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3766 K.2014/6059
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3771 K.2014/5953
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3774 K.2014/6005
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3778 K.2014/21711
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3779 K.2014/21706

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.