Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3823 K.2015/3150

1-a) Oluş, kabul, dosya kapsamı ve özellikle tanık .. olaydan hemen sonra kollukta verdiği beyanına göre.

Suç tarihinde sanık ..’in 33 yaşında olan ablası tanık ..’ün erkek arkadaşı mağdur ..’i evine çağırdığı, birlikte oturdukları sırada sanık ..’in ablasının evine geldiği, tanığın kapıyı açmaması üzerine telefon ile arayarak kapıyı açtırdığı, ..’ün kapıyı açmadan önce mağduru sakladığı, sanığın eve girdikten sonra evi arayarak mağduru balkonda bulduğu ve yumrukla burnuna vurarak darp etmeye başladığı, mağdurun kendi oğlunun ..’ün oğlunun arkadaşı olduğunu ve bu nedenle geldiğini söylemesi üzerine, bu kez sanığın cebinden bıçak çıkartarak mağdura doğru yöneldiği,

mağdurun ilk ifadesine göre de sanığın elinde bıçak olduğu halde “ya atlarsın ya da ben atarım” dediği, mağdurun da “gelme” dedikten sonra 12,90 metre yükseklikteki binanın 4.katında bulunan tanık ..’ün evinin balkonundan aşağıya atladığı, binanın yan tarafında bulunan oto parkın üzerindeki eternit çatıya çarparak yere düştüğü, ..’ün ambulansı araması üzerine hastaneye kaldırıldığı,

nazal bölgede hassasiyet ve kanama, sağ toraksta hassasiyet, ortopedi notunda L 1-2-3-4-5 seviyede transvers process (kemik çıkıntısı) kırığı, sol intertrokanterik femur kırığı, sağ omuz çıkığı, genel cerrahi notunda sağda multiple kot fraktürleri, sağda pnömohemotoraks, göz notunda sağ üst göz kapağında 1 cm kesi olacak şekilde yaralandığının, yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirlendiği olayda,

Sanığın elinde bulunan bıçak ile 12,90 metre yükseklikteki apartmanın 4.katında bulunan balkondan mağduru atlamaya zorlamasında, neticenin muhakkak olduğu, yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sonucu bilerek ve isteyerek doğrudan kasıtla hareket ettiği anlaşılmakta, eyleme bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde mağdur ...’i olası kast ile öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

b)Kabule göre de; Sanığın olası kast ile hareket ettiğinin kabulü halinde, ortaya çıkan sonuçtan sorumlu olması gerekeceğinden olası kast ile yaralama suçundan hüküm kurulması yerine olası kast ile öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Eleştiri gerekçemizde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in mağdur ..’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta, vasfa vesaireye ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmama nedeninin yeterince gerekçelendirilmediğine,