İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3897 K.2014/4153

2- Sanık ... hakkında, a) Maktül ...'ı öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK 82/1-d, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis, b) Mağdur ...'u tehdit suçundan 5237 sayılı TCK 106/2-a, 62 ve 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, c) Katılan…

Esas2014/3897Karar2014/4153Tarih24 Eylül 2014Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/3897 E., 2014/4153 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kardeşini öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, tehdit, hakaret
Hüküm
1- Sanık ... hakkında, maktül ...'ı öldürme ve katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmek suçlarından beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında, a) Maktül ...'ı öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK 82/1-d, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis, b) Mağdur ...'u tehdit suçundan 5237 sayılı TCK 106/2-a, 62 ve 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, c) Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 81/1, 35, 62 ve 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, d) Katılan ..., mağdur ... ve maktül ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK 125/1, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 50/1-a, 52/1-a, 52/1-2 ve 52/4. maddeleri gereğince 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık... hakkında mağdur...'yi öldürmeye teşebbüsten verilen beraat hükmünü temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, mağdur ...’nin 28/11/2011 tarihinde ölmüş olması ve mirasçılarının da bu hükmü temyiz etmemesi nedeniyle sanık hakkında mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüsten verilen beraat hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.

2-) CMK.nun 253. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki hakaret suçu yönünden uzlaştırma girişiminde bulunulmadan hüküm kurulmaması gerektiği yönündeki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kardeşi olan maktül ...'yı kasten öldürme, maktül ..., mağdurlar ... ve ..'a yönelik zincirleme şekilde hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında sanık ...'ın maktül ...'yı kasten öldürme ve mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarına yardımdan elde edilen delillerin CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca, yüklenen suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tehdit suçu yönünden sübuta, hakaret suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine, öldürme suçu yönünden haksız tahrik indirimi uygulanmamasına, teşdite, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin sanık ...'ün maktül ... ve mağdur...'a yönelik suçlarının sübut bulduğuna, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmasına yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ...’ın kardeşi olan maktül ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında sanık ...'ın maktül ...'yı kasten öldürme ve mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarına yardımdan verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Sanık ...'ın mağdur ...'ın eşi olan maktül ...’nın kardeşi olduğu, mağdur ...'nin ise sanığın annesi olduğu, olay günü sanık ile maktül ve mağdurlar arasında miras mallarının bölüşülmesi konusundan kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın odasından aldığı tüfekle maktül ....ve mağdurlar ... ve...'ın yanına gelerek hakaret edip "sizi vurmayınca olmayacak" diyerek av tüfeği ile evin içerisinde duvara karşı 1 el ateş etmek suretiyle silahla tehditte bulunduğu,

maktül ve mağdurların evin dışına çıkması üzerine sanığın elindeki av tüfeği ile havaya 1 el daha ateş ederek mağdur...'ye "kalk git burdan, gözüm görmesin, temelli öldüreceğim" diyerek ayrıca silahla tehditte bulunduğu, bunun üzerine maktül ... ve mağdur...'nin komşularının evinin balkon kısmına gittikleri, mağdur ...'ın ise köy içine doğru gittiği, sanığın balkonda durmakta olan kardeşi maktül ...'yı hedef alarak av tüfeği ile 1 el daha ateş edip maktül ...'yı öldürdüğü olayda;

a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı Öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

Sanığın eyleme bağlı kastının mağduru öldürmeye yönelik olmadığı, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve bu suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılması karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

b-) Sanık... hakkında mağdur...'yi silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında mağduru silahla tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

c-) Sanık ... hakkında maktül ... ve mağdurlar ... ve...'a yönelik zincirleme şekilde hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanık hakkında hakaret suçunda 3 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası öngören TCK.nun 125/1. maddesinin uygulanması sırasında, seçimlik olarak öngörülen hapis cezasına hükmolunduktan sonra belirlenen hapis cezasının, TCK.nun 50/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği düşünülmeyerek yazılı şekilde hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hüküm kurulması,

d-) Kovuşturma aşamasında kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/3897, K. 2014/4153, 24 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/3897
Karar No
2014/4153
Tarih
24 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3899 K.2014/18338
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/3902 K.2014/20632
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3905 K.2014/26321
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3905 K.2014/30778
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3908 K.2014/4154
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3910 K.2014/4070

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.