Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3978 K.2014/6310

...'ı yaralamak suçundan beraatine.

...;

..., ... ve ...'ı yaralamak ve ...'ın aracına zarar vermek suçlarından beraatine.

...;

... , ... ve ...'ı yaralamak ve ...'ın aracına zarar vermek suçlarından beraatine.

...;

1- ..., ... tehdit, ... ve ...'ı yaralamak suçlarından beraatine.

2- ...'ı yaralamak suçundan, TCK.nun 86/2, 52/2 maddeleri uyarınca 2400.TL adli para cezası.

.../...

3- ...'ın aracına zarar vermek suçundan, TCK.nun 151/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2400.TL adli para cezası.

...;

1- ..., ... tehdit ve ...'ı yaralamak ve ...'ın aracına zarar vermek suçlarından beraatine.

2- ... ve ...'ı yaralamak suçlarından ayrı ayrı, TCK.nun 86/2, 52/2.maddeleri uyarınca 2400.TL adli para cezası.

...;

..., ... ve ...'ı yaralamak ve ...'ın aracına zarar vermek suçlarından beraatine.

Yusuf Tupal;

...'ı yaralamak suçundan, TCK.nun 73/4, CMK.nun 223/8 addeleri uyarınca davanın düşürülmesine.

...;

..., ... ve ...'ı yaralamak ve ...'ın aracına zarar vermek suçlarından beraatine.

...;

...'ı yaralamak suçundan, TCK.nun 73/4, CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine.

...;

1- ...'yi öldürmek suçundan TCK'nın 81/1, 29, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 18 sene hapis cezası,

2- ...'yı öldürmek suçundan, TCK.nun 81/1, 29, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 18 sene hapis cezası,

3- ...'a yönelik eylem nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 11 sene 3 ay hapis cezası,

4- ...'ya yönelik eylem nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 9 sene hapis cezası,

.../...

5- ...'a yönelik eylem nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 4 sene 6 ay hapis cezası, 6- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 1 sene hapis ve 600.TL adli para cezası, 7- ...'ı yaralamak suçundan, TCK.nun 73/4, CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine. ...; TCK.nun 283/1, 35, 53/1 maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası. ...; ..., ... ve ...'ı yaralamak ve ...'ın aracına zarar vermek suçlarından beraatine. ...; ... kasten yaralamaya yardım suçundan kamu davasının düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) Sanık ... hakkında mağdur ... kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Karar tarihinin 18.04.2013 olması gözönüne alındığında, sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,

b-) Maktul ...'nin babası olan katılan ..., maktul ...'yi kasten öldürme suçundan kurulan hüküm dışında kalan diğer hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, katılan vekilinin bu suçlar yönünden temyiz talebinin,

c-) Sanıklar ... , ...., ... ve ... hakkında mağdur ... kasten yaralamaya yardım suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,

CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Av. ... , ... Baro Başkanlığı tarafından mağdur-sanık ...’ya zorunlu müdafii olarak tayin edildiği, mahkemece 18.04.2013 tarihinde ... hakkında, sanık sıfatıyla beraat, mağdur sıfatıyla kendisine karşı yapıldığı iddia olunan eylem nedeniyle ise sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2008/9-7 esas, 2008/56 karar sayılı 18.03.2008 tarihli kararı uyarınca, zorunlu müdafiinin yüzüne yapılmış olan tefhim, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen ... aleyhine hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla, sanıktan şikayetçi olan ve açılan davaya katılan ...’in, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatı ile de hükmü temyize yetkisi bulunduğundan, katılan ...'nın yasal süresi içerisinde temyiz isteminin kabulüne karar verilmiş, tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

3-) Sanık ... hakkında suçluyu kayırmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın suçluyu kayırma eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-) Sanık ...'ın maktüller ... ve ...'yi kasten öldürme, mağdurlar ... ve ... kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ... kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdur ... kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...'nin suçluyu kayırmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ... karşı tehdit, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından beraatine, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ... karşı tehdit, mağdur ... kasten yaralamaya yardım ve mala zarar verme suçlarından beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralamaya yardım ve mala zarar verme suçlarından beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin suçluyu kayırmaya teşebbüs suçu ile sanık ...'ın maktüller ... ve ...Dere'yi kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ... kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ve mağdur ... karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'nin suçluyu kayırmaya teşebbüs, sanık ...'ın maktüller ... ve ...'yi kasten öldürme, mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ... kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, sanık ...'ın maktüller ... ve ...'yi kasten öldürme,

mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ... kasten silahla yaralama suçları ve mağdur Abuzer'e eylemi yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'ın mağdur ... kasten silahla yaralama, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ... karşı tehdit, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya yardım, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ’e karşı tehdit, mağdur ... kasten yaralamaya yardım ve mala zarar verme, sanıklar Yasin Ayder, ..., ..., ... ve ...'in mağdurlar ...,

... ve ...'ı kasten yaralamaya yardım ve mala zarar verme suçları yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, TCK'nın 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ... ,

... vekilinin tüm sanıkların müvekkillerine karşı eylemlerinden TCK'nın 37. maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının kısmen sübuta, suç niteliğine yönelen, katılan ... vekili ile katılan ...'nın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında mağdur ... kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Suçta kullanılmayan ve bulundurulması bizahiti suç teşkil etmeyen bıçak kılıfının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında söz konusu bıçak kılıfının müsaderesine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2009/5548 nolu sırasında kayıtlı bıçak kılıfının sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesine karar verilerek DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ...'ın maktüller ... ve ...’yi kasten öldürme ve

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdur Kenan'ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...’nin suçluyu kayırmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdur ...’e karşı tehdit, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından beraatine, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’e karşı tehdit, mağdur ... kasten yaralamaya yardım ve mala zarar verme suçlarından beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, mağdurlar ... , ... ve ...’ı kasten yaralamaya yardım ve mala zarar verme suçlarından beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a-) Sanık ... hakkında mağdur ... tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına göre; sanık ...’ın, mağdur ... tehdit ettiği anlaşıldığından, tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

b-) Sanık ... hakkında mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ..., tabanca ile ateş ederek boyun ve göğüs bölgesinden, toraksa nafiz olacak, sağ klavikulada ayrıklı kırığa, sol akciğer apikal segmentte yaralanmaya, solda hemotoraksa, sol subklavien vende harabiyete ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK'nın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, 15 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

c-) Sanık ... hakkında mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa-) Mağdur ... 25.09.1991 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-b maddesi gereğince çocuk olduğu anlaşılmakla, sanık mağdura yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde temel cezanın TCK'nın 82/1-e maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 81. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

bb-) Kabule göre de;

Mağdur ... hakkında yaş tashihi yapıldıktan sonra, 18 yaşından büyük olduğunun anlaşılması halinde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği

gözetilmeden, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden nitelikli öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları ile sanık ... müdafii, Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili ve katılan ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 18/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.