Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4013 K.2014/4394

2-Sanık ...:TCK'nun 86/2, 35/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. ... ve ...'e yönelik eylem nedeniyle beraat. 3-Sanık ...: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca; 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 6136 Sayılı Kanu'nun 13/1, TCK'nun 52/2-4, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 4-Sanık ...:Beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) 0luşa ve dosya kapsatılma göre, olay günü sanıklar ... ve ...'nın alacak borç anlaşmazlığıyla ilgili olarak konuşmak için sanık ...’ı babasının işletmiş olduğu lokantaya giderek sordukları, ...'ı lokantada bulamamaları üzerine ...’ya ait araçla mağdur ...'in işletmiş olduğu kahvehaneye gittikleri ve araç içerisinde ... ile konuşmaya başladıkları, bu sırada ...'nın kendisine ait olan ruhsatsız tabancasını aracın el freninin yanına koyduğu, kısa bir süre sonra ...'ın satır ile kardeşi olan sanık ...'ın da sopa ile araca yaklaştıkları ve ...’yi yaralama kastıyla ellerinde bulunan satır ve sopayla aracın camlarına

vurdukları, bu sırada sağ ön koltukta oturmakta olan ...'nin sağ eline isabet eden satır darbesi ile basit şekilde yaralanması üzerine daha önceden ... tarafından aracın el freninin yanına konulan tabancayı aldığı ve araç içerisinden ...'ı hedef alıp üç kez ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle de ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde başından yaralandığı olayda;

Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüsten verilen doğrudan 1.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş;

temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarına teşebbüsten kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarına teşebbüsten kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarına teşebbüsten elde edilen

delillerin 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ...’ın eksik incelemeye, Cumhuriyet Savcısının mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten sanık ...'nın beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarına teşebbüsten mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

4) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

UYAP işletim sisteminin dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp

dosya içine konulan 30.09.2014 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'un hükümden sonra 10.08.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,