Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/402 K.2014/3065

1-Kasten öldürme suçundan sanıklar M.. G.., C.. G.. ve H.. G.. hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık D.. G.. hakkında verilen beraat hükmü, müdahiller A.. G.. ve M.. G.. vekili tarafından yasal süresi içinde 25.01.2013 tarihinde temyiz edilmiş ise de. Adıyaman 1. Noterliği tarafından düzenlenen 11.04.2005 tarihli ve 4094 yevmiye nolu vekaletnameye göre temyizden feragate yetkili bulunan Av. M. A.

24.04.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği, dilekçenin Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2014 tarihli, 2012/11 esas sayılı yazısı ekinde gönderildiği anlaşılmakla; feragat nedeniyle müdahiller vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanıklar M.. G.., C.. G.. ve H.. G.. müdafiilerinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

2-Sanıklar hakkında mahkemece verilen 02.10.2007 tarihli, 51/293 sayılı hükmün, Dairemizin 13.12.2011 tarihli, 2008/7914 Esas, 2011/7818 Karar sayılı ilamı ile “aynı kasten öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanık D.. G.. ile diğer sanıklar C.. G.., M.. G.. ve H..

G..’ün ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması” gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulduğu ve sanıkların ayrı ayrı müdafii ile temsillerinin sağlandığı, sanık Celal müdafii olarak avukatlar M. E. A. E. ve İ.

A.'un, sanık Hamza müdafii olarak avukat Yusuf'un görev yaptığı, bozma öncesi tüm sanıkları temsil eden ancak bozma sonrası yapılan yargılama sırasında sadece sanık Mehmet Ali müdafii olarak görev yapan avukatlar B. Ö. ve E. Ö.'ın sanıklar Celal ve Hamza hakkında kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, bu sanıklar yönünden yapmış bulundukları temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

3.a-Yargılama kapalı yapılsa dahi CMK.nun 182/3. maddesine göre hükmün açık oturumda açıklanması gerektiği gözetilmeksizin kapalı oturumda açıklanması,

b-Sanık C.. G.. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

CMK.nun 188/1 maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanık Celal vekilinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Usule aykırı ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık Celal hakkında kurulan hükmün bu nedenle, sanıklar Mehmet Ali ve Hamza hakkında kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 13/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. H. K.'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. G.., C.. G.., H.. G.. müdafiileri avukatlar B. Ö., Y.Y.'in yokluklarında 15/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.