Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4090 K.2015/85

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLARI

Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım, kasten yaralama, tehdit ve cinsel taciz

1- Sanıklar ....., ..... ve ......’ün “mağdur .....’i kasten yaralama” suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ......’un “kasten öldürme”; sanıklar ..... ve.....’ün “sanık .....’un işlediği kasten öldürme suçuna yardım” ile sanık .....’ın “maktülü kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık .....’un “mağdur .....’yu tehdit” suçundan kurulan beraat hüküm yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ......’un “kasten öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrik ile cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık .....’un “mağdur ....’yu tehdit” suçu yönünden, elde edilen delillerin sanığın mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık...... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanık .......’un “kasten öldürme” suçundan kurulan re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükmü ile sanık ......’un “mağdur .....’yu tehdit” suçundan kurulan beraat hükmünün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B. Sanıklar ...... ve .......’ün “sanık ......’un işlediği kasten öldürme suçuna yardım” ile sanık .....’ın “maktulü kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,

Dosya kapsamına göre, sanık ......’un kardeş olan sanıklar ... ve ...’ın; maktul ...’in de mağdur ....’in arkadaşı olduğu, sanık ....’ın ise her iki tarafla yakınlığının bulunduğu, ....’in kardeşi katılan ...’nun önce ..., ardından da ... ile duygusal ilişkisinin bulunduğu, olay günü ... ile ...’ın seyahat ettikleri tramvayda karşılaştıkları, bir süre sohbet ettikten sonra birlikte durakta indikleri, bu sırada durakta bekleyen ...’in hızla ....’ın yanına gelerek kendisi ile tartışmaya başladığı,

aralarında yaşadıkları tartışma ve arbedenin sonrasında belirledikleri yerde kozlarını paylaşmak üzere anlaştıkları, bu randevulaşmada ......’in maktul ...’e, ....’ın ise .. ve ......’a haber verdiği, bir süre sonra belirlenen yerde karşılaşan tarafların, aralarında geçen hararetli konuşmaların ardından kavgaya tutuştukları, böylelikle gelişen kavga sırasında olay yerine gelen .... ile .... ve .....’un, maktülü basit şekilde darp ettikleri, akabinde de ....’in ani gelişen kastla, .....’i bıçaklayarak öldürdüğü olayda kırdıkları, bu sırada .....’in ele geçirdiği bıçakla,

aldığı darbeler üzere yere çömelen maktulü üçü öldürücü olmak üzere beş yerinden bıçaklayarak öldürdüğü, sonradan olay yerine gelen ....’ın ise diğer sanıklardan bağımsız olarak ve ne olduğunu anlayamadan ani bir kararla katıldığı kavgada, maktulü basit şekilde yaraladığı olayda,

Sanık .... ile tam bir irade ve eylem birliği içinde fiili hakimiyetleri altına aldıkları maktule yönelik fiillerini birlikte işledikleri anlaşılan sanıklar ..... ve ..., “fail” sıfatı ile “kasten öldürme” suçundan TCK'nın 37, 81, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “yardım eden” sıfatı ile “kasten öldürme” suçundan aynı Kanunun 81, 39, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

C) Sanık .......’ın “maktulü kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanığın eyleminin TCK’nın 86/2 maddesi kapsamında bulunan, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi “kasten yaralama” suçu kapsamında kaldığı, maktulün de şikayet hakkını kullanmadan öldüğü anlaşıldığı halde, kamu davasının, değişen suç vasfı nedeniyle TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine, “kasten yaralama” suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ....... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/01/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..... müdafii Avukat .... ..... yokluğunda 22/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.