İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4264 K.2014/6326

2-Sanık ...; a) Öldürme suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nun 81, 29 ve 62/1, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın13/1, TCK.nun 62/1, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay…

Esas2014/4264Karar2014/6326Tarih17 Aralık 2014Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/4264 E., 2014/6326 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,
Hüküm
1-Sanıklar ... ve ...'ın; Beraatlerine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ...; a) Öldürme suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nun 81, 29 ve 62/1, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın13/1, TCK.nun 62/1, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- A-) Katılan ...'ın sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'nin kasten öldürme suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın nitelikli öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.

2- ) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktül ...'i kasten öldürme suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ... ve Kadri'nin maktül ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardımdan elde edilen

delillerin CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyet yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım etmeden verilen beraat kararının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

aa-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktül ...'in sanık ...'nin eşinin kardeşi olduğu, maktülün ... ilinden gelip zaman zaman ... ilçesinde oturan sanığın evinde kaldığı, maktülün bu süreçte sanığın kızı olan ... ile aralarında yakınlaşma olduğu, sanığın bu durumu ilk zamanlarda dayı yeğen ilişkisi olarak değerlendirdiği, ancak maktül ve ... arasındaki bu durumun sanığın komşuları tarafından fark edilmesi üzerine sanığın maktülü evden gönderdiği,

20/12/2011 günü 18 yaşını doldurmuş olan ...'in maktül ile birlikte kaçtığı, sanığın emniyete müracaatta bulunduğu ve ayrıca maktülün abisi olan...'den maktül ve ...'in nerede olduklarını öğrenmeye çalıştığı, daha sonra sanığın kızı olan ... hamile olduğunu öğrendiği, maktülün ... ile kaçtıkları tarihten önce cinsel ilişkide bulunmaları nedeniyle ...

03/03/2012 tarihinde bir erkek çocuk doğurduğu ve maktül tarafından yeterince ilgilenilmemesi nedeniyle kadın sığınma evine yerleştirildiği, ...'in kız kardeşini arayarak ... ilçesindeki evlerine dönmek istediğini bildirdiği, sanığın da çevrenin tepkisinden çekinmesi nedeniyle .. ilinde üniversitede öğrenim gören oğlu ...'u arayarak ...'i yanına almasını söylediği,

...'in ... ilinde bulunan erkek kardeşi ...'un yanına gittiği, ...'in burada kaldığı zaman diliminde maktül tarafından rahatsız edilerek tehditte bulunulması üzerine kardeşi ... ile birlikte emniyete müracaatta bulundukları, bir müddet sonra ... ve çocuğu ile ...'un birlikte ... ilçesindeki sanığın evine gittikleri, maktülün sanığın oğlu olan ...'a hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği, ayrıca maktülün kimliği tespit edilemeyen bir şahıs aracılığıyla sanık ve ailesine tabanca ve mermi gönderdiği, sanığın oğlu olan ...'un bu olayla ilgili olarak da emniyete müracaatta bulunduğu,

olay günü olan 07/08/2012 gününden bir gün önce de bir ticari taksi içinde bulunan maktülün sanığın yanından geçerken "ben emniyete gidiyorum emniyet bana birşey yapamaz" diye alaycı bir şekilde bağırması üzerine sanığın maktülün emniyete gideceğini ve rapor aldırılmak üzere hastaneye

getirileceğini düşünerek olay günü Devlet Hastanesi Acil Polikliniği'ne gittiği, sanığın hastane içerisinde maktülü aramaya başladığı, sanığın acil servis içerisinde sedye üzerinde oturan maktülü görmesi üzerine silahla 7 kez ateş ederek maktülü öldürdüğü olayda; maktülden kaynaklanan ve sanık ... ile sanık ...'nin aile fertlerine yönelen haksız hareketlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, cezanın azami düzeyde indirim yapılarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

bb-) Kabul ve uygulamaya göre; Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81 ve 29. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası belirlendikten sonra aynı yasanın 62.maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 12 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kısmen farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/4264, K. 2014/6326, 17 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/4264
Karar No
2014/6326
Tarih
17 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4266 K.2014/24605
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4267 K.2014/12267
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/4269 K.2014/27170
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4274 K.2014/26029
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4276 K.2014/14058
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4277 K.2014/14047

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.