İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4278 K.2015/374

Ağır Ceza Mahkemesi

Esas2014/4278Karar2015/374Tarih3 Şubat 2015Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/4278 E., 2015/374 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Kasten öldürme, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal, suç delillerini gizleme

1-Maktül ..’un oğlu olan müdahil...’in, sanık ...’ın mağdurlar.. .. ve..e karşı işlediği silahlı tehdit, mağdurlar ... ve ..'a karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozmak suçları ile sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmediğinden bu suçlardan açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2a-Sanı..'nin konut dokunulmazlığını bozma suçunda, oluşa göre haksız tahrik hükmünün uygulanması mümkün olmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b-Sanık ...’ın silahla tehdit suçunda TCK.nun 106/2-a maddesi ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı kanunun 43/1 maddesi ile 1/4 oranında artırılması sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.....’ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık.....’ın silahla tehdit, konut dokunulmazlığını bozmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık.....’ın silahla tehdit, ve suç delillerini gizleme, yok etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ’nin silahla tehdit suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, bu sanığın diğer suçları ile sanıklar ... ve..’ın suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ....’ın kasten öldürmeye yardım suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanıkla.. .. ve ..müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sanıklar... ve ...’ın suçlarında sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, sanık İrfan hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil vekilinin eksik incelemeye, sanıklar... ve...’ın kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık ..’in öldürme suçunda sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık İ..’ın kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık...’ın silahla tehdit, konut dokunulmazlığını bozmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık...’ın suç delillerini gizleme, yok etme suçlarından mahkumiyetine, sanık.....’ın kasten öldürmeye yardım suçundan beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-Sanı... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

a-Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre, üç yıl kadar önce eşi vefat eden ve kayınbabası .. ile kaynanası ..’ın yanında onlarla birlikte yaşamaya devam eden amcasının kız..r’ın, ölen eşinin ağabeyi ... ile evlendirilmek istendiğini öğrenen ..r’ın babasının isteği doğrultusunda ...’ı kayınbabasının evinden alarak kendi babasının evine getirmeye giden annesi.. ile kardeşi..nin eşi ..e’ye mağdur...’nın hakaret edip, kendilerine tehdit içeren sözler sarfettiğini öğrenen sanığın, mağdur ..ve ailesinin oturdukları evin yakınına giderek av tüfeği ile korkutmak amacıyla havaya doğru ateş ettiği olayda;

sanık ..’dan kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki söz ve davranışların etkisi altında suç işleyen sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması ve haksız tahrik nedeniyle cezasından asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-TCK.nun 106/2-a maddesi ile temel ceza olarak belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı kanunun 43/2 maddesi delaletiyle 43/1 maddesi ile 1/4 oranında artırılması sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanık Sercan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA 03/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.03/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.... müdafii Avukat .....'un yokluğunda 05/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/4278, K. 2015/374, 3 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/4278
Karar No
2015/374
Tarih
3 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4279 K.2015/8674
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4279 K.2015/8714
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4279 K.2015/7178
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4279 K.2015/375
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4280 K.2015/18386
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4280 K.2015/18246

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.