Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4356 K.2014/5467

a- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1-son, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- Yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-d-e, 35/2, 62/1-son, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c- ...'e karşı tehdit suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine.

2- Sanık ... hakkında:

a- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1-son, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- Yağma suçundan açılan davada CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

c- ...'e karşı tehdit suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine.

3- Sanık ... hakkında:

a- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 62/1-son, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- Yağma suçundan açılan davada CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

c- ...'e karşı tehdit suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine.

4- Sanık ... hakkında:

a- ...'i kasten öldürmek suçundan CMK.nun 37/1, 35/2, 31/3, 62/1-son, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- ...'e karşı hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 142/2-a, 143/1, 145, 31/3, 62/1-son, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c- ...'e karşı tehdit suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine.

1- Dosya içeriğine, mevcut delillere ve gerekçeye göre; sanık ...’nın, mağdur ...’dan borca bira isteyip, mağdurun vermemesi üzerine ani gelişen kastla kendisini tehdit ederek bira almaya yönelik eyleminin yağmaya teşebbüs olarak nitelendirilmesinde ve sanık ...’nın yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasında, diğer sanıklar ... ve ...’ün, sanık ...’nın mağdura yönelik yağma eylemi ile ilgili olarak onunla fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettiklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığından bu suçtan beraatlerine karar verilmesinde, kavgadan sonra sanık ...’nin,

mağdur olay yerinde bulunmadığı sırada işyerinden bira alma eyleminin hırsızlık olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanıkların eylemlerinin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdur ...'i yaralama eylemleri ile sanık ...'in hırsızlık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nin hırsızlık suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'nin tehdit, sanık ...’ın yağmaya teşebbüs ve tehdit, sanık ...’ün tehdit suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin yağma suçunda sübut bulunmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, hırsızlık suçunda sübut bulunmadığına, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nın yağma suçunda sübut bulunmadığına, sanıkların tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine,

sanıklar ... ve ...'ın hırsızlığa azmettirme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet, tehdit suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs ve tahdit suçlarından, sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet ve tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; sanık ...’nın, mağdurun ağabeyi İbrahim'e ait olan büfeye giderek borca bira vermesini istediği, mağdurun veremeyeceğini söylemesi üzerine, sanığın benim adım ..., ben almak istersem her yerden alırım, buranın haracını da yerim dediği,

mağdurun, sanığı iş yerinden uzaklaştırmak istediği ancak, sanığın koçum akıllı ol, ben her yerden ne almak istersem alırım, ayağını denk al diye mağduru tehdit edip iteklemesi üzerine aralarında tartışma ve kavga çıktığı, o sırada dışarıda araç içerisinde bulanan ve kavgayı gören, sanığın arkadaşları olan sanıklar ... ve ... ile kardeşi olan ...’nin de olay yerine geldikleri, sanık ...’nin olay yerinde kapının önünde bulunan fırça sapını alarak hedef gözetmeksizin mağdura vurduğu,

sanık ...’ün üzerinde taşıdığı döner bıçağını alan sanık ...’ın ise bıçakla mağdura doğru hamle yaptığı, bu sırada sanıklar ... ve ...’ün de tekme tokat mağdura vurdukları, mağdurun da yanında bulunan bıçağını çekerek sanıklara doğru salladığı, sanık ...’nın isabet alarak yaralandığı, mağdurun olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak sanıkların mağdurun peşinden kendisini takip ettikleri ve sanık ...’ın elindeki döner bıçağını alan sanık ...’nın bıçağı kavga ortamında rastgele hedef gözetmeksizin mağdura doğru salladığı,

mağdurun kafa bölgesinden isabetle yaralandığını ve kafasından kan aktığını gören sanıkların mağduru bırakıp olay yerinden ayrıldıkları, mağdurun, sanıkların eylemi sonucu yaşamsal tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde sol frontalde lineer 10 cm.lik kesi, sol ön kolda 3 cm. lik kesi, alın bölgesinde künt travma izi olacak şekilde yaralandığı olayda;

mağdurdaki yaralanmanın niteliği, sanıkların gece vakti ani gelişen kavgada sopa ve döner bıçağını hedef gözetmeksizin rastgele sallamaları, ciddi bir engel durum olmadığı halde mağdurun yaralandığını görünce eylemlerine kendiliğinden son vermeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olmadığı anlaşıldığından, yaralama suçundan, ancak meydana gelen zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza tayini ile hüküm kurulması yerine, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,