Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4665 K.2014/5548

1- Sanığın çocukları olması nedeniyle tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı bulunan tanık ... ve ...'in yargılama aşamasında talimatla alınan beyanlarının tesbitinden önce tanıklıktan ve yeminden çekinme hakları hatırlatılmadan dinlenmiş olması; diğer delillerin hüküm verilmesine yeterli olduğunun anlaşılması nedeniyle, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ... Şahin’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik soruşturmaya, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;