Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4784 K.2014/5326

2- Sanık ... hakkında; mağdure ...'ya kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 35/2, 62/1, 53 ve 63.maddelerine göre 16 yıl 8 ay hapis cezası.

3- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Mağdure ...'yu kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 35/2, 62/1, 53 ve 63.maddelerine göre 16'şar yıl 8'er ay hapis

cezası ile cezalandırılmalarına,

b) İştirak halinde adam öldürmek suçundan ayrı ayrı beraatlerine.

4- Sanık ... hakkında; mağdure ... Karasu'yu kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 35/2, 62/1, 53 ve 63. maddelerine göre 16 yıl 8 ay hapis cezası.

5- Sanık ... hakkında;

a) Mağdure ...'yu kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 35/2, 62/1, 53 ve 63.maddelerine göre 16 yıl 8 ay hapis cezası,

b) Sanık ...'nın 1984 olan doğum yılının 1976, annesi ...'nın 1968 olan doğum yılının 1957 olarak düzeltilmesine.

1-a) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 450/5, 61 maddeleri uyarınca açılan kamu davası,

b) Sanıklar ..., ... ve ...'nın, mağdureler ... ve ...’ya karşı eylemleri nedeniyle ve sanık ...’nın ... ve ...a’a yönelik, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ya karşı eylemlerinden açılan kamu davaları,

Hakkında bir hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı müddeti içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2- 18.01.2007 tarihinde verilen sanık ... hakkındaki beraat, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat kararları temyiz edilmeyerek kesinleştiği halde temyiz edilen sanıklarla ilgili bozma kararı sonrası bozmaya uyularak verilen yeni kararda bu sanıklar hakkında da hüküm kurulduğu anlaşıldığından, yeniden kurulan bu hükümler hukuki değerden yoksun sayılarak, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’nın mağdure ...’i, sanık ...’nın mağdure ...’ı, sanık ...’nın mağdure ...'yı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında iştirak halinde kasten adam öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre usul bozmasına uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin ve sair nedenlere yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında iştirak halinde adam öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ...’nın mağdure ...’i, sanık ...’nın mağdure ...’ı, sanık ...’nın mağdure ...'yı öldürmeye teşebbüslerinden kurulan hükümler yönünden;

Olay günü maktül ... ile sanık ... araziden koyunlarını getirirken olay yerinde maktüller ... ve ... ile karşılaştıkları, aralarındaki eski husumet nedeniyle maktüller ... ve Hüsamettin’in ateş etikleri, maktül ...’ın da karşılık verdiği, karşılıklı ateş sonucu maktül ...’ın ve ...’nin isabet alarak öldüğü, maktül ...’a ait silahı alan sanık ...'nin ateşi sonucu maktül ...’ın öldüğü, sanık ...’nin köye kaçtığı, olayın akabinde çatışmadan haberdar olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın ellerindeki silahlar ile köyde bulunan Karasu ailesinin evlerinin önüne gelip, kamyonlarını yaktığı, evlerine ve mağdurlara doğru ateş ettikleri, sanıkların silahlarla ateş etmeleri sonucu mağdurların yaralandığı olayda;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın ilk öldürme olayının akabinde mağdurlara karşı öldürmeye teşebbüs fiillerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, ani gelişen olayda sanıkların sırf kan gütme saiki ile hareket ettiklerine ilişkin olarak her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, kan gütme saikiyle hareket ettiklerinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden,

a) Mağdureler ... ve ...’ya karşı; 5237 sayılı TCK’nun 81, 35 maddeleri uyarınca karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Mağdure ...’a karşı ise; ...’ın suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği anlaşılmakla, mağdure ...’a yönelik eylemin 5237 sayılı TCK.nun 82/e. maddesi kapsamında olduğu ve 765 sayılı TCK ile karşılaştırmanın buna göre yapılarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,