Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4888 K.2014/4715

1-) Sanıklar M. Ş. ve Y. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık

suçundan kurulan hükümler yönünden;

23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2-) Sanıklar M. Ş., Y.., T., N. ve M. S. hakkında maktul R.'yi kan gütme saikiyle öldürme ve mağdur Mehmet'i kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar M. Ş., Yaşar, Turan, Niyazi ve M. S. arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 152.maddelerine aykırı davranılması,

b-) Sanıklar M.Ş., Yaşar, Turan, Niyazi ve M. S. hakkında maktul Remzi'yi nitelikli öldürme, mağdur Mehmet'i nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından dava açıldığı aynı iddianame ile sanık Mahmut hakkında da kamu davası açıldığı, sanıklar M. Ş., Yaşar, Turan, Niyazi ve M.

S.'in maktul Remzi'yi nitelikli öldürme, mağdur Mehmet'i nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, hiçbir aşamada savunması alınamayan ve hakkında yakalama kararı çıkarılan sanık Mahmut hakkında açılan kamu davasının ise tefrik edildiği görülmekle; hakkında yakalama kararı çıkarılan sanık Mahmut'un makul bir süre daha aranması, yakalanmışsa dosyaların birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise denetime olanak verecek biçimde dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması, kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,

c-) İddianame okunmadan, sanık Y.. K..'ın sorgusu yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,

d-) Beyanı hükme esas alınan ve çekinme hakkı bulunmayan tanık Fesih Güzelgül'e 06/07/2010 tarihli celsede usulen yemini yaptırılmayarak beyanının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 54/1 maddesine muhalefet edilmesi,

e-) Gerekçeli karar başlığında katılan H.. K..'ın müşteki olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2. maddesine aykırı davranılması,

f-) Dosya kapsamından; maktul R.. Y.. ve mağdur M.. Y.. hakkında, sanıkların yakın akrabaları olan M. A. K.'ı kasten öldürme suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmış olmakla, sanıklar R.. Y.. ve M.. Y.. hakkındaki Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkeemesi’nin 2009/238 esas, 2011/474 karar sayılı dava dosyasının sonucu araştırılarak, kesinleşmemiş ise tamamının onaylı örneğinin, kesinleşmiş ise aslının denetime olanak verecek şekilde dosyanın içine konulması, sonucuna göre sanıkların eylemlerinin hukuken nitelendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

g-) Gerekçeli kararda; sanıklar M. Ş., Yaşar, Turan, Niyazi ve M. S.’in tasarlayarak ve kan gütme saikiyle maktul Remzi'yi öldürdükleri, mağdur Mehmet'i ise yaraladıkları kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında maktul Remzi'yi kan gütme saikiyle öldürme, mağdur Mehmet'i kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına karar verilerek, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerindeki ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık T.. K.. müdafii Avukat R. A.'in yokluğunda 23/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.